Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-6954/2016 М-6954/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к действиям, возложении обязанности восстановить границы земельных участков, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка переданного ей в аренду по решению общего собрания членов <данные изъяты>» обшей площадью 145 кв.м., по адресу: г. Хабаровск, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», <адрес>, с кадастровым номером №. Рядом с указанным земельным участком находится земельный участок принадлежащий ФИО2 Однако ФИО2 самовольно изменил границы своего земельного участка и захватил часть арендованного истцом земельного участка, что подтверждается местоположением границ земельного участка в кадастровой выписке и схеме расположения границ земельного участка изготовленной ООО <данные изъяты> из которых следует, что ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером №собственник ФИО2) заступает за границы арендованного истцом земельного участка (кадастровый № Для получения юридической консультации, написания искового заявления и защиты моих интересов в суде истец обращалась к помощи организации, оказывающей платные юридические услуги <данные изъяты>, оплатив за услуги 10000 рублей. Истец просит суд: обязать ФИО2 восстановить границы земельных участков между смежными участками в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> с кадастровыми № и № путем переноса забора по поворотным точкам № (координаты № и №), и № (координаты № и №) и № (координаты № и №) согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 10000,00рублей, понесенные истцом расходы по установлению границ землепользования в размере 4000,00рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она взяла в аренду земельный участок, который является смежным с ее земельным участком. Ей не известно, стоит ли арендованный земельный участок на кадастровом учете. Ответчик границы своего земельного участка постоянно изменяет путем смещения забора на территорию арендованного ею земельного участка. Ответчик изменил фактические границы своего земельного участка путем смещения забора на предоставленный ей земельный участок, еще до предоставления в аренду. После предоставления участка в аренду он также изменил границы своего участка, сместив забор на арендованный участок. Координаты поворотных точек указанные в иске, соответствуют первоначальным границам земельного участка до первого смещения забора, ответчиком.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела. О дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СНТ «Железнодорожный райисполком» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в остутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленного в суд договора аренды земельного участка следует, что между СНТ «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>, <адрес>. Границы земельного участка указаны в плане участка (Приложения №1 ) к договору. Из представленного плана земельного участка не следует, что местоположение его границ установлено посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из сведений публичной кадастровой карты РФ следует, что земельный участок с номером № на кадастровый учет не поставлен.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту- Закон о кадастре), местоположение границ земельного участка устанавливаете посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии сч.7 ст. 38 Закона о кадастре, точность определения координат характерных точек границ земельных участков должна соответствовать требованиям, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и метода определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»).Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его правообладателем является ФИО2, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18).

В силу ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия площадь и местоположение земельного участка, метод установления и определения, которых различен. При этом под местоположением следует понимать адрес объекта, что никак не влияет на определение площади и границ данного объекта.

Следовательно фактическая площадь земельного участка ответчика и местоположение границ земельных участков ответчика, а также земельного участка предоставленного истцу в аренду не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Уточнение конфигурации земельных участков, точное соотнесение их с соседними участками, определение географических координат поворотных точек и измерение площади не проводилось. Привязка границ земельных участков к пунктам Государственной геодезической сети (ГГС) отсутствует.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты с лесом и растениями.

В силу абсолютности и исключительности права собственности все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого земельного участка и не вправе без согласия собственника их совершать.

Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Границы земельных участков, не определены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ (по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения и защите от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также арендатору, причем последний может защищать свое владение также от собственника.

В соответствии со статьей 606 Кодекса, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Суд связывает возникновение права арендатора на защиту арендуемого имущества от притязаний третьих лиц с моментом его передачи, поскольку с этой даты имущество находится во владении арендатора.

Из представленных доказательств следует, что передача арендодателем земельного участка в установленных границах и без обременений (отсутствия на переданном земельном участке забора ответчика), арендатору не состоялась, и последний не вступил во владение им, поэтому суд приходит к выводу о том, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могут быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное непосредственно к ответчику, занимающему по мнению истца спорный участок, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к действиям, возложении обязанности восстановить границы земельных участков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин