Решение № 2А-1275/2017 2А-77/2018 2А-77/2018 (2А-1275/2017;) ~ М-1120/2017 М-1120/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1275/2017

Дело № 2а-77/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 26 февраля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете, обязании восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения об объектах недвижимости; обязании исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии опризнании незаконными решения об отказе в государственном кадастровом учете ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, от *** ###, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области; обязании восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>; обязании исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ### и ### по адресу: <...>; обязании восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., по адресу: <...>; обязании исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером ### площадью *** кв.м. по адресу: <...>; обязании ответчика исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с кадастровым номером ### площадью *** кв.м. по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4,5,6,7,8, в обоснование иска указав следующее.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью застройки *** кв.м изначально было зарегистрировано за истцом *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** сер. ###). Дом располагался на земельном участке с находящемся по адресу: <...>, принадлежавшем истцу на основании свидетельства о праве собственности ###, выданного *** Сновицким сельским Советом, поставленном на кадастровый учет ***. Право собственности на данный участок было зарегистрировано за ФИО3 *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** сер ###).

На основании договора дарения от *** за ФИО1 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли на указанные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок.

*** на основании представленного ФИО1 технического плана здания указанному жилому дому присвоен кадастровый ###, площадью *** кв.м, как объект завершенного строительства, ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на 1/2 долю на данный жилой дом.

При этом незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м, был снят с кадастрового учета *** и перешел в статус «архивный».

На основании соглашения о разделе земельного участка, признанного впоследствии решением Суздальского районного суда от *** недействительным, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ###, площадью *** кв. м, на два земельных участка с кадастровыми номерами ### (ФИО3) и ### (ФИО1)

Имеется ссылка на решение Суздальского районного суда от ***, измененное апелляционным определением Владимирского областного суда от ***, на основании указанного решения ФИО1 *** зарегистрировал право собственности на жилое помещение *** кв.м с кадастровым номером ###.

По заявлению ФИО3 на основании указанного решения Управлением Росреестра по Владимирской области *** было прекращено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ### (ФИО3) и ### (ФИО1).

*** ФИО3 обратился в орган регистрации прав с заявлениями о восстановлении в ЕГРН аннулированных и исключенных сведений, а также исключении из ЕГРН вышеуказанных сведений, в удовлетворении которых было отказано.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области заменен на надлежащего ответчика - Управление Росреестра по Владимирской области.

Административный истец ФИО3 и его представитель - ФИО4, надлежащим образом извещенныео месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенныйо месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в их отсутствие, представили возражения на административное исковое заявление, указав следующее.

Полагают, что в административном иске не указано, какими именно действиями или бездействием Управления нарушены права и законные интересы административного истца, а также какие нормы права были нарушены административным ответчиком. Расценивает как несостоятельный довод административного истца о невозможности получить кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Указывая на отсутствие в решении Суздальского районного суда от *** по гражданскому делу ###, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** по делу ### указаний на восстановление в ЕГРН сведений о каких-либо объектах недвижимости, а также на снятие объектов недвижимости с кадастрового учета, полагают невозможным совершение Управлением каких-либо действий по восстановлению в ЕГРН или исключению из ЕГРН сведений об объектах недвижимости на основании вышеуказанных судебных актов. Обращают внимание на то, что в настоящее время Владимирским областным судом решается вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ***.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является установление судом факта нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) или решениями органов власти или должностных лиц.

Решением Суздальского районного суда от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено следующее:

выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, часть дома, состоящую из коридора, площадью *** кв.м., туалета, площадью *** кв.м., ванной комнаты, площадью *** кв.м., кухни, площадью *** кв.м., жилой комнаты, площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на выделенные ФИО1 помещения в жилом доме по адресу: <...>, часть дома, состоящую из коридора, площадью *** кв.м., туалета, площадью ******.м., ванной комнаты, площадью *** кв.м., кухни, площадью *** кв.м., жилой комнаты, площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.;

встречные исковые требовании ФИО3 к ФИО1 удовлетворены в части, постановлено:

признать недействительным согласие о разделе земельного участка с кадастровым номером ### на два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###;

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ###;

прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ###;

встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** в части прекращения права общей долевой собственности на выделенные ФИО1 помещения отменено и изменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе дома в натуре, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:

выделить в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>, часть дома, состоящую из санузла, площадью *** кв.м., кухни - *** кв.м., жилой комнаты - *** кв.м., общей площадью *** кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на дом по адресу: <...>.

В остальной части решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от *** решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе в натуре дома.

В данной части вынесено новое решение, которым ФИО1 в иске к ФИО3 о разделе в натуре дома, расположенного по адресу: <...>, отказано, в остальной части решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Кроме того, решением Суздальского районного суда Владимирской области от *** исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 03.06.2014г. 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ### и 1/2 доли незавершенного строительством дома по адресу: <...>, признании недействительным согласия от 12.05.2015г. о разделе земельного участка с кадастровым номером ### на два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда *** решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** в части отказа в иске о признании недействительным договора дарения отменено, принято новое решение:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворены частично.

признан недействительным договор дарения от *** 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и незавершенный строительством дом, расположенные по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <...>.

восстановлено право собственности ФИО3 на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

*** ФИО3 (представитель по доверенности - ФИО2) обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Как следует из уведомления от *** ### осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что данный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с Законом о регистрации. При этом указано, что в орган регистрации прав поданы заявления о снятии с государственного кадастрового учета «учтенных» земельных участков, с кадастровыми номерами: ### и ###, образованных *** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ###, *** право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 соответственно. В связи с государственной регистрацией права на образуемые земельные участки исходному земельному участку с кадастровым номером ### *** присвоен статус «архивный». Обращено внимание на то, что решением Суздальского районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ### и ### прекращено. При этом подчеркнуто, что указанный судебный акт не содержит указаний на исключение сведений о данных объектах недвижимости из ЕГРН.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### в снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин.

*** ФИО3 (представитель по доверенности - ФИО2) обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Как следует из уведомления от *** ### осуществление кадастрового учета было приостановлено по аналогичным причинам.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### в снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин.

*** ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Как следует из уведомления от *** ### осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что объект, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с действующим Федеральным законом, а именно: по сведениям ЕГРН данному объекту недвижимости присвоен статус «архивный» в результате завершения его строительства и образования жилого дома с кадастровым номером ###.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### в осуществлении кадастрового учета данного объекта недвижимости отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин.

*** ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4, 5, 6, 7, 8.

Как следует из уведомления от *** ### осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, а именно: отсутствует документ, подтверждающий право ФИО2 обращаться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, а также не представлен акт обследования, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, подготовленный в форме электронного документа и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего акт.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### в снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин.

*** ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: ###.

Как следует из уведомления от *** ### осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с непредоставлением аналогичных документов.

Решением Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### в осуществлении кадастрового учета данного объекта недвижимости отказано ввиду неустранения вышеуказанных причин.

Согласно выписки из ЕГРН от *** собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, площадью *** кв.м., кадастровый номер ###, ранее снятого с кадастрового учета - ***, является ФИО3 (номер и дата государственной регистрации права - ### от ***).

Как следует из выписки из ЕГРН от *** сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4, 5, 6, 7, 8, кадастровый номер ###, имеют статус «актуальные», при этом сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от *** сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер ###, имеют статус «актуальные», при этом сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, в настоящее время в ЕГРН имеются записи о земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###, при этом сведения о их правообладателях в ЕГРН отсутствуют, одновременно в ЕГРН имеется запись о земельном участке с кадастровым номером ###, имеющем статус «архивный» ввиду его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###.

Отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению. Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Применяя вышеуказанные нормы права, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных решений о том, что в настоящее время признано недействительным согласие о разделе земельного участка с кадастровым номером ### на два земельных участка с кадастровыми номерами ### и ###; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ###; ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером ###; прекращено право общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, восстановлено право собственности ФИО3 на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <...>, суд полагает, что данные судебные решения являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета соответствующих объектов недвижимости, установленных решениями суда.

При этом, учитывая, что какие-либо характеристики объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ###, незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <...>, указанными судебными актами не изменены, фактически судебными решениями принято решение о возвращении в прежнее состояние, указанные судебные решения влекут восстановление ранее аннулированных и исключенных сведений о названных объектах недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости имеющихся в нем сведении о юридически несуществующих в настоящее время объектах недвижимости.

Принимая во внимание наличие у Управления Росреестра по Владимирской области обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета соответствующих объектов недвижимости на основании вступивших в законную силу судебных решений, о которых достоверно известно административному ответчику, суд признает незаконными решения ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета и снятии с кадастрового учета спорных объектов недвижимости, принятые по другим правовым основаниям.

При этом суд усматривает наличие нарушений прав административного истца оспариваемыми решениями Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в государственном кадастровом учете, учитывая наличие состоявшихся судебных решений, содержащих решения о наличии в собственности ФИО3 спорных объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым номером ###, незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <...>), отсутствие в ЕГРН актуальных сведений о данных объектах недвижимости и одновременное наличие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, юридически несуществующих в настоящее время согласно решениям суда (земельные участки с кадастровыми номерами ### и ###, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4, 5, 6, 7, 8, кадастровый номер ###, объект недвижимости, расположенном по аналогичному адресу, кадастровый номер ###), принятые административным ответчиком решения об отказе во внесении соответствующих судебным решениям сведений в ЕГРН, и принимая во внимание положения ч. 7 ст. 1 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых именно государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая признание судом незаконными решений Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и отказе в снятии с государственного кадастрового учета, суд полагает необходимым принять меры по устранению допущенного нарушения прав административногоистца, возложив на Управление Росреестрапо Владимирской области обязанность по восстановлению в ЕГРН аннулированных и исключенных сведений о земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>; исключению из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ### и ### по адресу: <...>; восстановлению в ЕГРН аннулированных и исключенных сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <...>; исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости -здании с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <...>; исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - жилом помещении с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м. расположенном по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4,5,6,7,8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете, обязании восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения об объектах недвижимости; обязании исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Владимирской области от *** ### об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###; от *** ### об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###; от *** ### об отказе об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###; от *** ### об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4, 5, 6, 7, 8; от *** ### об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: ###.

Обязать Управление Росреестра по Владимирской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###, расположенных по адресу: <...>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные и исключенные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - здании, с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом помещении с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <...>, на плане 1 этажа пом. 4,5,6,7,8.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.