Решение № 2-4306/2018 2-4306/2018~М-3726/2018 М-3726/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4306/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 314330,98 руб.; штраф в размере 50 % за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 157165,49 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., убытки в размере 128000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на участие в долевом строительстве № №, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на 16 этаже, строительный номер №, стоимостью 2452842 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, срок ввода дома в эксплуатацию застройщиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, в то время как ответчик нарушил условия договора, дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 127964,77 руб., штраф в размере 63982,38 руб., расходы по аренде жилья в размере 67733 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

Представитель ответчика АО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Судом с согласия истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен Договор на участие в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> строительный номер №.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 2452842 руб.

Из п. 3.1 договора следует, что застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после этого передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщиком нарушен. Квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана. Данный факт стороной ответчика оспорен не был.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии сп. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд находит законными и обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Период, за который подлежит расчет неустойки, определен истцом верно и составляет 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым произвести ее расчет следующим образом:

(2452842 ? 111 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%)= 136132,73 руб.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 127964,77 руб. в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нарушением сроков передачи объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав на своевременное получение квартиры.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав дольщика, степень нравственных страданий истца с учетом его личности и семейного положения, а также состояния его здоровья. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответа на которую не последовало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства судом определена в размере 127964,77 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63983,38 руб.

Требования истца о возмещении убытков в сумме 67733 руб., связанных с наймом жилого помещения, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность стороны за нарушение обязательств по договору в виде возмещения другой стороне причиненные убытков в полном объеме сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. В предмет доказывания входит доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав истца.

В подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта истцу, им представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 16000 руб. в месяц; акт приема-передачи к договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписка <данные изъяты> о получении от ФИО1 арендной платы в размере 67733 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № согласно которому <данные изъяты> является собственником вышеуказанной квартиры; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой иного жилого помещения в собственности ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд полагает, что указанные доказательства достоверно и бесспорно подтверждают тот факт, что в связи с нарушением срока выполнения обязательств по договору у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения. Затраты истца по найму жилого помещения суд признает убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 67733 руб. за аренду жилого помещения исходя из следующего расчета: аренда с 24 по ДД.ММ.ГГГГг. - 3733 руб. (16000 руб./месс :30 дней х 7 дней), аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.10.2018г. – 64000 руб. (16000 руб./месс х 4 месяца).

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «Промгражданстро» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<адрес>» в размере 3759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 127964,77 руб., штраф в размере 63983,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 67733 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Промгражданстрой» в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 3759 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова