Постановление № 44Г-46/2018 4Г-213/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 2-667/2017

№ 44г-46/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С.

2 инстанция – судьи Ефимова В.А., Козуб Е.В., Сулейманова А.С. (докл.)


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 11 апреля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

членов президиума: Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И. от 15 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2017 года

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.

установил:

Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведена проверка законности оформления права собственности членами Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Опушка» (далее – ОК ЖСТИЗ «Опушка», Кооператив) на земельные участки, расположенные в г. <адрес>

По результатам проверки установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1002-р от 7 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: №, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением № 1207-р от 6 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки в районе № общей площадью 16 га.

В период с августа 2016 года по январь 2017 года на основании распоряжения СГГА от 6 апреля 2010 года № 1207-р Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости и зарегистрированы права членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» на земельные участки, расположенные по адресам: г. <адрес>

В частности, Севреестром 18 января 2017 года на основании заявления произведена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В качестве основания возникновения права на спорный земельный участок ответчиком предоставлены в Севреестр распоряжение СГГА от 6 апреля 2010 года №1207-р и протокол общего собрания членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» от 10 февраля 2014 года об определении площадей участков членов кооператива.

Между тем, вышеуказанное распоряжение СГГА не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчику ФИО2 земельного участка площадью именно 0,1 га. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемые в собственность каждому члену ОК ЖСТИЗ «Опушка».

Таким образом, по мнению истца, отсутствует принятое в установленном порядке решение органов власти о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. Севастопольская городская государственная администрация, принимая распоряжение № 1207-р от 6 апреля 2010 года о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельных участков, вышла за пределы установленных действующим законодательством полномочий по распоряжению землями населенного пункта города Севастополя.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в г. Севастополе <адрес>

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,1 га (кадастровый номер №). Одновременно суд истребовал указанный участок в пользу г. Севастополя из незаконного владения ФИО2 Разрешен вопрос о судебных расходах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению кассатора, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 февраля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 27 февраля 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи от 15 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

В заседании суда кассационной инстанции были заслушаны пояснения представителя ФИО2 – ФИО1 который на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить.

Заместитель прокурора города Севастополя – Емельянова И.В., полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, представил письменные возражения по существу спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным приобретение ответчиком земельного участка в собственность в нарушение требований земельного законодательства Украины, в частности, статьи 118 Земельного кодекса Украины.

Так, в нарушение установленных правил, ни ФИО2, ни другие граждане – члены ОК ЖСТИЗ «Опушка» в уполномоченный орган с ходатайствами о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, Севастопольским городским Советом разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось.

Комплексный проект землеустройства был утвержден и передача в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки земельных участков в районе <адрес> общей площадью 16 га оформлена распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 6 апреля 2010 года № 1207-р.

Между тем, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в указанный период времени относились к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории (статья 9 Земельного кодекса Украины).

Поскольку регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок была произведена Севреестром на основании, в том числе указанного выше распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1207-р и списка членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» от 10 февраля 2014 года, то есть без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, суды пришли к выводу о том, что приобретение ФИО2, спорного участка противоречило положениям статей 116 и 118 Земельного кодекса Украины.

Указанные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт отсутствия вынесенного в установленном порядке компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, связанного с передачей ФИО2 спорного земельного участка.

В связи с изложенным суды признал установленным, что право собственности ФИО2 зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования участками из земель государственной собственности, в связи с чем право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим, а участок истребованию из его незаконного владения.

Президиум не может согласиться с данными выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением СГГА № 1002-р от 7 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: проезд Богданова в г.Севастополе, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

В материалы дела представлена копия подписанного главой СГГА распоряжения № 1207-р от 6 апреля 2010 года, которым утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», которые расположены в Нахимовском районе г. Севастополя в районе <адрес> (л.д. 71). Этим же распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в собственность земельные участки общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки в районе проезда Богданова; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» на право собственности на участки.

В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых и ФИО2, указанный в данном списке под № № адрес: <адрес>л.д. 73).

На основании распоряжения № 1207-р от 6 апреля 2010 года в собственность ФИО2 передан земельный участок № № площадью 0,1 га, расположенный в г. Севастополе, ул. <адрес> целевое назначение (вид разрешенного использования) – для ведения дачного хозяйства. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 25, 26).

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данных о том, что заинтересованными органами государственной власти до марта 2014 года было оспорено право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Таким образом, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение СГГА от 6 апреля 2010 года № 1207-р) и впоследствии было подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 26) в соответствии с российским законодательством.

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, судам следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные выше юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Кроме того, необходимо отметить, что настоящий иск был заявлен Прокурором Нахимовского района г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем как признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, так и его истребования из чужого незаконного владения (л.д. 10).

Президиум считает, что способы защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 304 того же Кодекса, предоставлены лицу на случай разных нарушений его права: как связанного, так и не связанного с лишением его владения. Соответственно, существо этих способов защиты предопределяет невозможность их одновременного использования.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июля 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Золотых