Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-850/2019 М-850/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело №2-1019/2019, 61RS0017-01-2019-001872-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности.

В обоснование свих требований истец сослался на следующее. В соответствии с кредитным договором №№ от 26.12.2017г. ПАО Сбербанк России предоставил кредит ФИО1 в размере 65000руб. на срок до 26.03.2020 г. на условиях оплаты процентов по ставке 18,85 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от 26.12.2017 г. Поскольку ответчики свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняют, своевременно не производят ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму просроченного основного долга в размере 47820,07руб., просроченные проценты в размере 4462,06 рублей, неустойки-1390руб. 50 коп., а всего 53672,63рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1810,18рублей.

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не отрицала, полагала банк необоснованно отказал в реструктуризации долга.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не отрицала.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребоватьдосрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 26.12.2017 г. ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредит в сумме 65 000 рублей на срок до 26.03.2020 г. на условиях оплаты процентов по ставке 18,85 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет.

В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства 27.12.2017 г. Банком был заключен договор поручительства с ФИО2

По условиям данного договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (п.п. 1.1), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2), в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита, процентов, уплате неустойки и возмещению судебных издержек (п.2.1).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по условиям кредитного договора, на 11.07.2019 г. составляет 53672,63рублей из них: 47820,07руб., просроченные проценты в размере 4462,06 рублей, неустойки-1390руб.50коп. Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку представленный суду договор поручительства не предусматривает иного, чем предусмотрено вышеприведенными нормами закона, требования истца о взыскании суммы долга с должника и поручителя солидарно основаны на законе и подлежат удовлетворению. Таким образом, заключениекредитногодоговора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить суммукредитаи проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска одосрочномвзысканиикредитнойзадолженности.

В адрес ответчиков 16.04.2019г. банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается материалами дела. На момент предъявления банком иска в суд обязательства ответчиками по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов не были исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1810,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №163322 от 26.12.2017г., по состоянию на 11.07.2019 года в размере 53 672руб. 63коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 47 820руб. 07 коп.; просроченные проценты –4462рублей 06 коп.; неустойки- 1390руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.