Решение № 2А-6465/2017 2А-6465/2017~М-6073/2017 М-6073/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-6465/2017

Дело № 2а-6465/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенностей от 01.06.2016 г., 05.05.2017 г., представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку о признании бездействия сотрудников полиции незаконными,

установил:

ФИО6 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку о признании бездействия сотрудников полиции незаконными, в обоснование указав, что 14.11.2014 г. по жалобе ФИО6 об обязании УМВД России по г. Стерлитамаку возбудить производство по делу об административном правонарушении Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № вынесено постановление: жалобу ФИО6 о возложении обязанности на УМВД России по г. Стерлитамаку возбудить производство по делу об административном правонарушении удовлетворить и обязать устранить допущенное нарушение. 05.04.2016 г. прокурору г. Стерлитамаку Сидоровым С.Н. подана жалоба на бездействие сотрудников УМВД России по г. Стерлитамаку, которые не исполняют решение суда от 14.11.2014 г. 11.04.2016 г. заместителем прокурора г. Стерлитамака жалоба ФИО6 направлена для принятия решения начальнику УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1 До настоящего времени постановление суда не исполнено. Сотрудники УМВД России по г. Стерлитамаку злостно уклоняются от исполнения вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 г., не принимая никаких мер по возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Административный истец просит признать незаконным бездействие сотрудников Управления МВД России по г. Стерлитамаку, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № от 14.11.2014 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что все процессуальные действия им лично проведены, за отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что 04.07.2013 г. в Управление МВД России по г. Стерлитамаку поступило заявление ФИО6 о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 130 УК РФ «Оскорбление» неизвестное лицо, которое посредство учетной записи в социальной сети «<данные изъяты>», 03.07.2013 г. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, через средства массовой информации (сети интернет) оскорбило его с использованием нецензурной брани. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за номером № от 04.07.2017 г.

Постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО4 от 07.07.2013 г. в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО6 отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года по делу № жалоба ФИО6 о возложении обязанности на Управление МВД России по г. Стерлитамаку возбудить производство по делу об административном правонарушении удовлетворена и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 5 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с частью 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В нарушение изложенного, административный ответчик Управление МВД России по г. Стерлитамаку не приняло по заявлению ФИО6 и на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а уполномоченное должностное лицо неоднократно выносило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что в соответствии п.45 ст.1 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ статья 130 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление» утратила силу.

Так постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 от 17 августа 2017 года, утвержденным начальником УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО1, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом в тот же день 17 августа 2017 года начальником полиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, согласно рапорту старшего инспектора штаба УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 от 01.03.2017 г., в Управление МВД России по г. Стерлитамаку 20.02.2017 г. поступил запрос с прокуратуры г. Стерлитамак по факту предоставления материалов проверок, зарегистрированных в КУСП № от 04.07.2013 г., № от 15.04.2016 г., в ходе исполнения запроса было установлено, что в архиве штаба вышеуказанные материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют. Таким образом, материал проверки был восстановлен 01.03.2017 года только после поступившего административному ответчику запроса из прокуратуры г. Стерлитамак.

Оценивая доводы административного истца ФИО6 о незаконном бездействии сотрудников УМВД России по г. Стерлитамаку, суд приходит к выводу о том, что последними не произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.11.2014 г., поскольку УМВД России по г. Стерлитамаку располагало значительным периодом времени с момента вступления постановления суда в законную силу для совершения действий, направленных на устранение нарушений.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку о признании бездействия сотрудников полиции незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку о признании бездействия сотрудников полиции незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамак, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года по делу №.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку обязанность устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.