Решение № 2-1332/2021 2-1332/2021~М-6908/2020 М-6908/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1332/2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1332/2021

66RS0003-01-2020-006309-88

Мотивированное
решение изготовлено 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кфедеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец проходит службу по контракту, назначен на должность доцента кафедры пожаротушения и аварийно-спасательных работ, является сотрудником ФПС МЧС России. В период с 21.07.2020 по 29.08.2020 находился в основном отпуске за 2020 год с пребыванием в г. Волгоград, о чем свидетельствует отпускное удостоверение и посадочные талоны. 23.07.2020 истцом приобретены авиабилеты на себя и члена семьи с вылетом к месту проведения отпуска в 06.05 часов 15.08.2020 маршрутом г. Екатеринбург-г. Москва, в 09.25 часов 15.08.2020 маршрутом г. Москва – г. Волгоград, и обратно к месту службы с вылетом 24.08.2020 в 21.00 часов маршрутом г. Волгоград – г. Москва, 25.08.2020 в 00:50 часов маршрутом г. Москва-г. Екатеринбург. Общая стоимость билетов на истца и его супругу составила 35547 рублей, в том числе 25740 рублей – стоимость авиабилетов, 8000 рублей – провоз багажа, 1017 рублей – страховка, 800 рублей – сервисный сбор. Приобретены билеты по невозвратному тарифу Эконом базовый, по которому можно провезти только ручную кладь до 10 кг. Расходы по оплате провоза багажа в размере 8000 рублей являются дополнительным сбором, в связи с чем подлежат оплате. На основании изложенного просит взыскать компенсацию стоимости провоза багажа в размере 8000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, при заключении договора воздушной перевозки истец был ознакомлен с тарифами авиакомпании и выбрал тариф, не предусматривающий норму бесплатного багажа, оплата стоимости багажа не входила в стоимость авиабилетов и являлась дополнительной услугой, которая не подлежит оплате.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушавпредставителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, ФИО1 проходит службу в ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России по контракту, а также на основании приказа № 315 от 17.12.2019 начальника института о назначении на должность доцента кафедры пожаротушения и аварийно-спасательных работ,в связи с чем является сотрудником ФПС МЧС России.

В период с 21 июля 2020 по 29 августа 2020 ФИО1 находился в основном отпуске за 2020 года с пребыванием в г. Волгоград, что подтверждается отпускным удостоверением от 17.07.2020 и посадочными талонами.

Истцом представлены электронные авиабилеты на него и члена его семьи (супругу) с вылетом к месту проведения отпуска в 06.05 часов 15.08.2020 маршрутом г. Екатеринбург-г. Москва, в 09.25 часов 15.08.2020 маршрутом г. Москва – г. Волгоград, и обратно к месту службы с вылетом 24.08.2020 в 21.00 часов маршрутом г. Волгоград – г. Москва, 25.08.2020 в 00:50 часов маршрутом г. Москва-г. Екатеринбург, посадочные талоны, кассовый чек, квитанции на оплату сверхнормативного багажа. ФИО1 работодателем оплачена стоимость проезда в размере 26540 рублей. В оплате стоимости дополнительного багажа в размере 8000 рублей отказано.

Истец просит взыскать стоимость доставки багажа в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях иорганах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от 26.03.2013 № 200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности военнослужащему, сотруднику или члену его семьи. Возмещению (оплате, компенсации) также подлежат расходы за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, расходы, связанные с приобретением проездных документов (далее - билеты), и оплатой установленных на транспорте иных дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, оформления справок (выписок) о стоимости и совершении поездки, дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира - изменение классности билета, доставки билетов, доставки багажа, переоформление и сдачу билетов в связи с отказом от поездки (полета) (кроме случаев отзыва из отпуска) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Как следует из представленных документов, стоимость доставки сверхнормативного багажа не входила в стоимость авиабилетов, являлась дополнительной услугой, которая в соответствии вышеприведенным пунктом не подлежит оплате.

Учитывая, что истец имел возможность не пользоваться услугами данной авиакомпании, стоимость доставки багажа не входит в стоимость авиабилета, суд приходит к выводу о том,что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к федеральную государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова