Решение № 2-2004/2025 2-280/2026 2-280/2026(2-2004/2025;)~М-2087/2025 М-2087/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2004/2025

№

Дело № 2-280/2026

(2-2004/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Фроловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ПДД. ФИО4, собственнику автомобиля <данные изъяты>, была произведена выплата страхового возмещения в размере 92400 рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9» осуществило возмещение ФИО10» в счет страховой выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО2, не включенный в договор ОСАГО №.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченного страхового возмещения в общем размере 92400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчикам судом по месту их регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, <адрес>, где не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> является ФИО1

На момент ДТП ответчик ФИО2 не являлся лицом, включенным в полисе <данные изъяты> в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Собственником автомобиля «<данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной РЭО отделением госавтоинспекции.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 119800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92400 рублей.

После обращения потерпевшего ФИО4, собственника поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, на основании экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, была произведена выплата страхового возмещения в размере 92400 рублей за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО11» осуществило возмещение ФИО12 в счет страховой выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом, договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 – лицо, причинившее вред в результате ДТП.

Исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 92400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СУ «Чулпан» (№) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СУ «Чулпан» выплаченное страховое возмещение в размере 92400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования АО СУ «Чулпан» (№) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________20__года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.