Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2283/2020 М-2283/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

№ 2-3129/2020 года. (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2020-005455-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее НО «ИГФПМСП») к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, требования мотивирует тем, что <дата> между Некоммерческой организацией «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ИП ФИО1 был заключен договор целевого займа № № на сумму 440 000,00 руб., под 23% годовых, сроком до <дата> Договор от <дата> был обеспечен поручительством ФИО2 , с которой был заключен соответствующий договор. К договору был составлен график погашения займа, с указанием ежемесячной суммы погашения. Однако, на сегодняшний день, задолженность по договору не погашена. Указывая, что по договору задолженность образовалась на <дата> без учета процентов - 280790,27 рублей.

Просит на <дата> :

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по договору займа от <дата> 280790,27 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6008,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между НО «ИГФПМСП» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор целевого займа №ИГФ-2014/65 по условиям которого заемщик получил займ, в размере 440000 руб. сроком до <дата> под 23% годовых.

Заем предоставляется путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет Заемщика. Проценты на сумму займа начисляются за каждый календарный день пользования, суммой займа, включая день уплаты долга и процентов. Заем является целевым, денежные средства предоставляются на пополнение оборотных средств.

Заем погашается по 30-ое число каждого месяца, начиная с августа 2014 года, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1,2.2,2.3, 2.4 договора).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиками не оспариваются.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, соблюдения письменной формы сделки.

Обеспечением займа явились договор поручительства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 367 ч.6 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Однако, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по договору целевого займа от <дата> между НО «ИГФПМСП» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ИГФ-2014/65 П 1, на следующих условиях:

поручитель ФИО2 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем по договору целевого займа от <дата> п 1.1. и п. 2.1 обязуется отвечать за исполнение обязательств займ, в размере 440000 руб. под 23% годовых, включая проценты за пользованием займом, пени и иные штрафные санкции по договору.

П. 3.1 Поручительство на срок договора, в том числе на срок пролонгации займа. При этом требования о возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут предъявлены займодавцем в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по договору.

П. 3.2. Поручительство прекращается : если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа не предъявит к Поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Поскольку в договоре поручительства между сторонами срок определен, на который оно дано и его возможно определить из совокупности п.3.1 и 3.2 Договора поручительства - на весь срок займа, в том числе и пролонгации, и в течение трех месяцев требования о возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут предъявлены займодавцем после наступления срока исполнения обязательств по договору (30.07.2015г). и п. 3.2. Поручительство прекращается : если займодавец в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа (30.07.2015г). не предъявит к Поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций, иск же предъявлен <дата>, то и поручительство ФИО2 по условиям данного договора поручительства, и в силу п.6 ст. 367 ГК РФ прекращено.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору целевого займа от <дата> № ИГФ-2014/65 в размере 280790,27 рублей.

В требованиях же истца к поручителю ФИО2 – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6008,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Госпошлина в указанном размере подлежит отнесению на ответчика ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» сумму по состоянию на <дата> в размере 280790,27 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 6008,00 руб.

В исковых требованиях истца задолженности по договору целевого займа и госпошлины к ответчику ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья : М.А. Обухова