Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-385/2025 М-385/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-479/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000660-69 Дело № 2-479/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 20 октября 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотарёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – магазины.

В 2024 году на территории земельного участка истцом осуществлено строительство магазина, площадью <данные изъяты> Предварительно истцом было получено разрешение на строительство, однако согласно разрешения на строительство площадь магазина должна составить <данные изъяты>. После завершения строительства истец обратился в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения истцу было отказано. Одной из причин для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, т.к. отличие площади объекта капитального строительства от показателя, указанного в разрешении на строительство, составило более 5%, что согласно п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указанный магазин имеет признаки самовольного строения, поскольку фактическая площадь магазина отличается от площади, указанной в разрешении на строительство на величину, превышающую предельно допустимый параметр в 5%.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины. Данный вид разрешённого использования земельного участка предусматривает возведение магазина. Указанный магазин не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на здание магазина, площадью <данные изъяты>., расположенное на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика И.В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направляло, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – магазины.

В 2024 году на территории земельного участка истцом осуществлено строительство магазина, площадью <данные изъяты>. Предварительно истцом было получено разрешение на строительство, однако согласно разрешения на строительство площадь магазина должна составить <данные изъяты> После завершения строительства истец обратился в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения истцу было отказано. Одной из причин для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, т.к. отличие площади объекта капитального строительства от показателя, указанного в разрешении на строительство, составило более 5%

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное здание магазина, площадью <данные изъяты>., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

Здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также требованиям правил землепользования и застройки Ёлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области. При визуальном осмотре экспертами не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций здания и отдельных строительных конструкций. Наличие аварийных участков не установлено.

Исходя из вышеизложенного, эксперт пришёл к выводу, что сохранение здания магазина, площадью <данные изъяты>., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах. Участниками процесса заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно построенное здание магазина, площадью <данные изъяты>., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, соответствует требованиям действующих градостроительных регламентов, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на самовольное строение, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Установив, что ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с видом разрешенного использования – магазины, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства осуществлено строительство здания магазина, площадью <данные изъяты>., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание магазина, площадью <данные изъяты> расположенное на территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко