Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-793/2018;)~М-770/2018 2-793/2018 М-770/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: истца - Арапа И.

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Мамонтова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

у с т а н о в и л:

Арап И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23 июня 2016 года между сторонами был заключен договор на поставку окон ПВХ №1675, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить окна, общая стоимость которых составляла 145000 рублей, в течении 27 дней со дня поступления авансового платежа в размере 50% стоимости продукции, то есть 70000 рублей. 23 июня 2016 года ответчик получил аванс, таким образом, продукция должна была быть изготовлена им до 21 июля 2016 года. В нарушение условий договора ФИО3 свои обязательства не выполнил, а полученные в виде аванса денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО3 70000 рублей в качестве убытка, причиненного неисполнением договора, а также 14349 рублей в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мамонтов С.Н. в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

23 июня 2016 года между ИП ФИО3 и Арапом И. был заключен договор № 1675 на поставку окон ПВХ, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, отраженному в Приложении 1, а также демонтировать и установить окна, общая стоимость которых составила 145000 рублей. Согласно п. 2.2 договора заказчик должен был заплатить 70000 рублей в качестве авансового платежа и 75000 рублей при подписании акта приема-передачи и выполненных работ. Пунктом 3.4 договора на исполнителя возложена обязанность в течении 27 дней со дня поступления авансового платежа выполнить весь комплекс работ по настоящему договору (л.д.5-6).

23 июня 2016 года Арап И. внес предоплату по договору № 1675 в сумме 70000 рублей (л.д.7).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от истца денежные средства не вернул.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 22 июля 2016 года по 06 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 70000 рублей как неправомерно удержанные денежные средства, в связи с чем проценты за неправомерное удержание денежных средств составили 14349 рублей 87 копеек (л.д.4).

Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета задолженности суду не представил.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2731 рубль 00 копеек, что подтверждается квитанцией № 443 от 06 декабря 2018 года (л.д.1), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные неисполнением договора № 1675 от 23 июня 2016 года в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 14349 (четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, а всего 87080 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев