Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 19.11.2020 года дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.07.2018 года в размере 33 590 рублей 37 копеек основного долга, 33 590 рублей 37 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 42 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа. В соответствии с договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар в виде: скутера Racer RC-50-QT 15, шлема Tornado 42-210, шлема Yamaha LSA, стоимостью 35 590,37 рублей.

Согласно п. 2.1 договора ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре в срок до 25.07.2019 года, согласно графику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 33 590,37 рублей.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пени. В связи с этим, по состоянию на 16.12.2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 137 950,05 рублей, состоящей из пени и суммы основного долга.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако, действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были приняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 договора покупатель (ответчик) обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств выплатить продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 16 декабря 2019 года пени в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 104 359,68 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №-МП от 25.07.2018 года составляет: 137 950,05 рублей - задолженность по оплате товара и пеня по п. 3.2 договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ взыскатель просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно 33 590,37 рублей.

Ответчик ФИО3 являлась поручителем по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 3.5 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.

Истец уведомил ответчицу ФИО3 о неисполнении ФИО2 своих обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направления уведомления почтой.

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить свои обязательства добровольно.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате товара в сумме 33 590,37 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 33 590,37 рублей (за период с 26.08.2018 года по 16.12.2019 года), а также сумму долга в размере 2 215,42 рублей, а всего 69 396,16 рублей.

Представитель истца ООО «КомпМастер» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, считая, что размер начисленной пени явно завышен.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку она является всего лишь поручителем и у нее маленькая пенсия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 и истцом был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, что подтверждается договором №-МП от 25.07.2018 года (л.д. 13-14), в указанном договоре участвовал поручитель ФИО3, которая обязалась быть поручителем по договору на полную стоимость договора.

Согласно п.п. 1.1 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между ООО «КомпМастер» и ФИО2 следует, что продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар в виде: скутера Racer RC-50-QT 15, шлема Tornado 42-210, шлема Yamaha LSA, стоимостью 35 590,37 рублей.

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу КомпМастер в следующие сроки:

Дата

Взнос, руб.

25.07.2018

2000,00

25.08.2018

2799,00

25.09.2018

2799,00

25.10.2018

2799,00

25.11.2018

2799,00

25.12.2018

2799,00

25.01.2019

2799,00

25.02.2019

2799,00

25.03.2019

2799,00

25.04.2019

2799,00

25.05.2019

2799,00

25.06.2019

2799,00

25.07.2019

2801,37

В силу п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, следует, что покупатель обязан вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

В соответствии с п.п. 5.1 договора все возможные споры и разногласия по данному договору решаются путем переговоров между сторонами, а при невозможности достичь согласия – в судебном порядке (л.д. 13-14).

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик произвел всего лишь один платеж в размере 2000 рублей в день заключения договора за приобретенный им товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит законными требования ООО «КомпМастер» о взыскании с ответчика всей стоимости товара, поскольку обязательства по внесению платежей согласно графику рассрочки платежей им не выполнены, при этом к моменту обращения в суд срок действия договора уже истек.

Так, пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случае, когда покупатель по договору продажи в кредит не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.

Поскольку в конкретном случае истцом как способ защиты нарушенного права выбрано требование оплаты товара, эти требования являются законными и обоснованными, то они подлежат удовлетворению судом с учетом суммы долга по оплате товара 33 590,37 рублей. Доказательств иной суммы долга суду не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате приобретенного им в рассрочку товара, у истца возникло право начисления пени за просрочку платежей, а у ответчика обязанность по уплате начисленной ему пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 6), которая определена истцом в сумме 104 359,68 рублей, суд находит его верным, в полной мере соответствующим условиям договора, ошибок расчет не содержит и ответчиком не оспаривается.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 33 590,37 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины (л.д. 12) при обращении с иском в суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, что составило 2 215,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по Договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-МП от 25.07.2018 года в размере 33 590 рублей 37 копеек основного долга, 33 590 рублей 37 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 42 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов