Решение № 2А-149/2020 2А-149/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 28 мая 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%,

У С Т А Н О В И Л:

Попов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в установлении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен административным соответчиком филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обосновывая свои требования, Попов в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении в воинской части контрольных проверок уровня физической подготовленности, он дважды выполнил нормативы на высший квалификационный уровень, в том числе при проведении итоговой проверки за год в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что имеет право на выплату с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%. Однако при получении ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что указанная надбавка ему не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить ему эту надбавку, в чем ему было отказано, что он считает незаконным.

Представитель командира войсковой части № ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оспоренная надбавка устанавливается военнослужащему только в случае выполнения им нормативов на высший квалификационный уровень по результатам не менее двух проверок за год, одна из которых должна проводиться под руководством вышестоящего органа управления. Поскольку такая проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ и Попов не подтвердил при ее проведении высший квалификационный уровень, то истец права на оспоренную выплату не имеет, не смотря на выполнение им высшего квалификационного уровня в ДД.ММ.ГГГГ и по итогам года, поскольку приоритет над ними имеет проверка под руководством вышестоящего органа управления.

Заслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предписано в подразделениях войсковой части № провести контрольные проверки физической подготовленности военнослужащих, соответственно за ДД.ММ.ГГГГ и итоговую за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ведомостей результатов контрольных проверок физической подготовленности военнослужащих войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Попов участия в проверке не принимал по причине болезни, во ДД.ММ.ГГГГ Попов прошел контрольную проверку с оценкой «4», в ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ аттестован с оценкой «5» с подтверждением высшего квалификационного уровня.

ДД.ММ.ГГГГ Попов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить ему в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку в размере 70%, как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в чем ему было отказано со ссылкой на разъяснения Врио начальника Управления физической подготовки и спорта ВС РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.20 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе. Правила выплаты данной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. 9 п.2 утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту» (далее – Правила), названным военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70% оклада по воинской должности.

Указанная надбавка военнослужащим устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение этой надбавки, являются ведомости проверок по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации ВС РФ.

Порядок проведения проверок по определению уровня физической подготовленности, устанавливается нормами «Наставления по физической подготовке в ВС РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.1 утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Управления физической подготовки и спорта ВС РФ «Методических рекомендаций по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности…» (далее-Рекомендации) для принятия решения об установлении названной надбавки необходимо руководствоваться результатами проверок по физической подготовке в следующей последовательности: под руководством вышестоящего органа военного управления; руководством командующих объединениями и командиров соединений; проводимых командирами воинских частей.

Вопреки мнению представителя ответчика, не выполнение П-вым высшего квалификационного уровня в ходе проверки, проводимой вышестоящим органом военного управления во ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в установлении истцу оспоренной надбавки, поскольку позднее указанный уровень был им выполнен в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден в ходе итоговой проверки за ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Попов имеет право на получение оспоренной надбавки в размере 70% с ДД.ММ.ГГГГ, а отказ ответчиком в издании соответствующего приказа является незаконным.

При этом суд учитывает, что административным истцом не пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, а о невыплате ему оспоренной надбавки Попов узнал при получении денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ…», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, чье решение в отношении истца признано судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в установлении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%, – удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ командира войсковой части № в установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70%.

3. Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70% оклада по воинской должности.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко