Решение № 2-4822/2024 2-4822/2024~М-3816/2024 М-3816/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-4822/2024

Дело № 2-4822/2024

УИД 23 RS0040-01-2024-004941-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 августа 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.11.2022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 933 807 руб. под 17% годовых. Ответчик с 02.05.2023 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» заключен договор уступки права требования № 032024-АКБ, в соответствии с условиями которого, банк уступил истцу права требования по кредитному договору <***> от 12.11.2022. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 921 635,78 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 921 635,78 руб. Указанная задолженность возникла в период с 02.05.2023 по 07.03.2024.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2022 в размере 921 635,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 12.11.2022, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 933 807 руб. под 17% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, ответчику были перечислены денежные средства, что выпиской по счету.

Ответчик с 02.05.2023 обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» заключен договор уступки права требования № 032024-АКБ, в соответствии с условиями которого, банк уступил истцу права требования по кредитному договору <***> от 12.11.2022.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований составляет 921 635,78 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 921 635,78 руб. Указанная задолженность возникла в период с 02.05.2023 по 07.03.2024.

Ответчику исходящим письмом № 7125 от 26.03.2024 направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в размере 921 635,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 416,36 руб. Данные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнеКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0320 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 230-024, прож. по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...> задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2022 в размере 921 635,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 30.08.2024