Определение № 33-1490/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 33-1490/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

- взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в суме 28 300 руб., штраф в сумме 14 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы, связанные с дефектовкой в сумме 3000 руб., с составлением претензии в сумме 3000 руб., с составлением обращения к финансовому уполномоченному в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 554 руб.;

- взыскать с обоих ответчиков убытки в сумме 75 891 руб.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительными соглашение о страховой выплате от 12 августа 2024 г., заключенные между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 28 300 руб., штраф в размере 70 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки в сумме 75 891 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 553 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ответчику ФИО2, отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 125 руб. 73 коп.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 августа 2025 г.

17 сентября 2025 г. на указанное решение суда в Муромский городской суд поступила апелляционная жалоба от ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2025 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 13 февраля 2026 г. подателю жалобы предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым решение считается неправильным; оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий её оплату; приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

В предоставленный судьей срок ответчиком указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока не поступало, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить САО «РЕСО-Гарантия» апелляционную жалобу на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Сергеева