Постановление № 1-213/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213 (12501330003000185) 2025

УИД 43RS0017-01-2025-004696-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Родыгина М.А.,

при секретаре Установой Е.И.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Галлингера Э.Ю.,

защитника – адвоката Носкова А.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

06.08.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Система Глобус» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял с торговых прилавков алкоголь и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1 прошел за кассовую зону, не отплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работниками магазина.

В случае доведения Моховым своих преступных действий до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До судебного заседания представитель потерпевшего О.М.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, причиненный ущерб он возместил полностью, выплатив денежные средств в счет возмещения материального ущерба, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, просит прекратить уголовное дело в отношении его за примирением сторон.

Защитник-адвокат Носков А.Н. поддержал позицию подсудимого о прекращении уголовного дела и пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении дела представитель потерпевшего О.М.Ф. добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

При решении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: диск CD-R – хранить при уголовном деле, продукты питания и алкогольную продукцию - считать возвращенными законному владельцу.

Учитывая, что ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался, является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе дознания в сумме 8 687 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с записью хранить в материалах дела, продукты питания и алкогольную продукцию - считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе дознания в сумме 8 687 рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий