Постановление № 1-64/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

16RS0011-01-2020-000266-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

29 апреля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы ФИО1 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 04.00 часов, имея корыстные побуждения с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, с тротуара возле скамейки расположенной рядом с подъездом <адрес> РТ, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 6293 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде ходатайствовала о ФИО1 в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред, возвращен сотовый телефон «Samsung J2», подсудимый принес ей извинения, всего этого ей достаточно для полного возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить. Подсудимый подтвердил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в указанной потерпевшей форме, согласен на ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а ФИО1 подлежит ФИО1 в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Учитывая обстоятельства вменяемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, по ФИО1 отсутствуют обстоятельства и основания для отказа в ФИО1 ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: похищенный предмет подлежит передаче потерпевшей. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства, так как ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить ФИО1 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у нее.

Процессуальные издержки по данному ФИО1 отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина