Решение № 2А-966/2019 2А-966/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-966/2019

Дело № 2а-966/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.11.2014 года судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ноябре 2017 года производство возобновлено. Однако, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. А именно судебным приставом – исполнением должен быть осуществлен выход непосредственно по месту нахождения должника, с целью определения имущества, на которое в соответствии с Законом может быть обращено взыскание. Фактически никаких действий пристав не совершал, а только формально выносил постановления. Приставом не осуществлен запрос в налоговую службу, в ФРМ об имеющемся в собственности должника недвижимого имущества, запрос в ГИБДД об имеющихся в собственности должника транспортных средств, проверка финансовых документов должника на предмет выявления дебиторской задолженности. Выход непосредственно по месту нахождения должника.

В судебное заседание административный истец не явился, доверил защиту своих прав адвокату Бедняковой Ж.А. ( ордер 000001 от 16.04.2019г.), которая в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в иске, дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени судебный акт фактически не исполняется. Денежные средства ее доверителю не возвращены, место нахождение ответчика не установлено. Имеющиеся в деле постановления формальны. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3, требования административного истца не признала и показала, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 24.07.2012г. по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 510 674 рублей 72 копеек. За весь период ведения исполнительного производства в адрес должника было внесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ( 02.03.2018г) Осуществлялся выезд по известному ранее месту жительства ..., должник по данному адресу не проживает. (новый собственник с 2004г., от объяснений отказался), по установленному новому адресу: ... не проживает, со слов собственника имущества место жительство ФИО4 не известно. Установлено, что выехал за пределы РСО-Алания на заработки. Сведений о регистрации акта гражданского состояния ( смерти, регистрации брака ) согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния г.Владикавказа, Управления записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4, за период с 2001 г. по 2018г. отсутствуют. Имущества на территории РСО-Алания нет, местонахождение должника не известно. Поиск за пределами РСО-Алания в функциональные обязанности судебных приставов- исполнителей РСО-Алания не входит. Постановлением от 17.05.2019г. производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Учитывая изложенное, считает, что требования административного ответчика не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: по заявлению взыскателя (п. 1);…,

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в УФССП по РСО-Алания с заявлением о принятии исполнительного производства. Постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения мероприятий предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( с изм. и доп.) судебным приставом исполнителем вынесено :постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ( 02.03.2018г) Осуществлялся выезд по известному ранее месту жительства должника ..., должник не проживает. Дом с 2004г. продан, новый собственник от объяснений отказался. Поиск должника по установленному новому адресу: ... не дал результатов, так как ФИО4 по месту регистрации не проживает, со слов собственника квартиры выехал за пределы РСО-Алания на заработки. Сведений о регистрации акта гражданского состояния ( смерти, регистрации брака ) согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния г. Владикавказа, Управления записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО4, за период с 2001 г. по 2018г. отсутствуют. Имущество( движимое, недвижимое) на территории РСО-Алания отсутствует, местонахождение должника невозможно установить. Поиск за пределами РСО-Алания в функциональные обязанности судебных приставов РСО-Алания не входит. Постановлением от 17.05.2019г. производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из изложенного следует, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и после проведения всех возможных мероприятий по розыску должника или его имущества окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Таким образом, незаконность действий или факт бездействия судебного пристава при окончании исполнительного производства не подтвержден имеющимися материалами дела. Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, постановление об окончании исполнительного производства принято в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, законны, поскольку, предприняты все необходимые меры и совершены все требуемые исполнительные действия к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания об оспаривании бездействия должностного лица, по исполнительному производству № ... от 21.11.2017г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.