Решение № 2-1279/2024 2-1279/2024~М-744/2024 М-744/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1279/2024

Дело №2-1279/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-001257-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что **.**,**. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средство <данные изъяты>, г/н № **. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № **, что привело к ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № **), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 205 159,50 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 205 159,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 205 159,50 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.«Д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **.**,**. в **.**,** часов по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № **, под управлением ФИО5, собственник транспортного средства ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № **, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>», г/н № **, под управлением ФИО2 в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г/н № ** причинены механические повреждения на сумму 200 459,50 рублей (л.д.34-36,42-45).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

**.**,** потерпевший ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.16-30).

**.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 200459,50 рублей (л.д.64).

Согласно полису № **, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № ** указаны ФИО1, ФИО4 При этом ФИО5 не включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6-8). Таким образом, на основании п.«Д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а именно в размере 200 459,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оснований полагать, что в соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ страхователем выполнена обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, не имеется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.19 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст.1068 и ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельцем источника повышенной опасности от ответственности возложена на ответчика. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений, либо гражданско-правового договора между ФИО1 и ФИО5 Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено. Таким образом, причинителем вреда в рассматриваемом случае является ФИО5

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 200 459,50 руб.

В удовлетворении требований в остальной части суд считает необходимым отказать ввиду того, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование выплаченной суммы в размере 4700 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подачи иска в размере 5202 рублей (п/поручение № ** от **.**,**) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 63).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, **.**,** года рождения, ... в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> страховое возмещение в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию от **.**,** в размере 200 459,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рублей, а всего взыскать 205 661, 50 (двести пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль) 50 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 года.