Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 мая 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 14.10.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме (лимит овердрафта) 724200 рублей сроком до 14.10.2026. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 817014 рублей 04 копейки. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» 14.10.2016 заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № перешло к АО «ВУЗ-банк». АО «ВУЗ-банк» просило взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 817014 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в офертно-акцептной форме. В соответствии с данным Соглашением Банк перечислил, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 724200 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 9767 рублей, проценты за пользование кредитом составили 10 % годовых. Из выписок по счету следует, что в настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 по состоянию на 25.01.2018 составляет 817014 рублей 04 копейки. 20.10.2016 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № перешло к АО «ВУЗ-банк».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением ФИО1 о предоставлении кредита, в котором стоит подпись ФИО1 и дата 14.10.2016 (л.д.9); - индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 10-11);- графиком платежей (л.д.12-13); - договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.14-17); - расчетом задолженности ФИО1, согласно которому его задолженность составляет 817014 рублей (л.д. 6); - выпиской по счёту на имя ФИО1 (л.д.8); - договором об уступке прав (требований) № от 20.10.2016 (л.д.21-23).

Суд считает, что соглашение, заключенное 14.10.2016 в офертно-акцептной форме о кредитовании между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1, соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях заключённого между сторонами договора.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 817014 (восемьсот семнадцать тысяч четырнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11370 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Судья Н.В.Поляков