Постановление № 1-170/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1-170 (11801330003000232) 2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора Мухлынина А.Л.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Буториной Н.А., представившей удостоверение № 46 и ордер № 639 от 24.05.2018 и Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 003549 от 24.05.2018,

представителя потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2018 года в утреннее время подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Кирово-Чепецке Кировской области, договорились совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», из здания Информационно-вычислительного центра ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», расположенного по адресу: <...> «а», и в этот же день в период с 13 часов до 15 часов подошли к указанному зданию, ФИО2 отогнул от окна первого этажа металлическую решетку, ФИО1 распахнул створки окна, после чего оба незаконно, с целью совершения кражи, проникли внутрь указанного здания (помещения), где взяли принадлежащие ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» два фрагмента электрического провода марки ВВГ - 3x1,5 общей длиной 17,4 погонных метра, выполненные из меди, общим (без оболочки) весом 0,696 кг по цене 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 226 рублей 20 копеек; один фрагмент электрического провода марки КГ - 4x1,5 длиной 9,75 погонных метра, выполненный из меди, общим (без оболочки) весом 0,520 кг по цене 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 169 рублей и 18 фрагментов электрического провода марки ПВС - 3x0,75 общей длиной 33 погонных метра, выполненные из меди, общим (без оболочки) весом 0,660 кг по цене 325 рублей за 1 кг, на общую сумму 214 рублей 50 копеек, которые намеревались тайно похитить, однако не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены сотрудниками охранного предприятия, и с места совершения преступления скрылись, оставив внутри здания похищенное имущество.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 70 копеек.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.

В судебном заседании адвокаты Пластинин В.Н. и Буторина Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, иным образом загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего С.. просил разрешить данные ходатайства на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Мухлынин А.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Пластинина В.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и возражал против удовлетворения аналогичного ходатайства адвоката Буториной Н.А. в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства адвокатов в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимых от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 и их семьей, а также возможность получения ими иного дохода.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: фрагмент следа обуви на темной дактилопленке, DVD-RW компакт-диск с видеозаписью из здания ИВЦ по адресу: <...> «а» и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по адресу: <...>, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; медные провода маркировки ВВГ-3х1,5; КГ-4х1,5; ПВС-3х0,75, выданные на ответственное хранение представителю ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», одну пару сапог черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО2, автомашину ВАЗ *** (государственный регистрационный знак ***), свидетельство о регистрации ТС ***, паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи от 17.12.2017, связка ключей от автомобиля, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии адвокату Буториной Н.А. 1897 рублей 50 копеек и адвокату Пластинину В.Н. 2530 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет <***>);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

код ОКАТО код 33 218 КЧ 4;

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент следа обуви на темной дактилопленке, DVD-RW компакт-диск с видеозаписью из здания ИВЦ по адресу: <...> «а» и с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по адресу: <...>, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; медные провода маркировки ВВГ-3х1,5; КГ-4х1,5; ПВС-3х0,75, выданные на ответственное хранение представителю ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», одну пару сапог черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО2, автомашину ВАЗ *** (государственный регистрационный знак ***), свидетельство о регистрации ТС ***, паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи от 17.12.2017, связка ключей от автомобиля, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии адвокату Буториной Н.А. 1897 рублей 50 копеек и адвокату Пластинину В.Н. 2530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий