Определение № 33-27288/2025 33-3452/2025 33-3452/2026 33-3452/26 от 12 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-3452/2025 Судья: Каменков М.В.

УИД: 78RS0019-01-2024-014432-49


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

СудейПри помощнике

ФИО1 ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2026 года заявление ФИО4 и ФИО5 о вынесении дополнительного апелляционного определения по результатам рассмотрения <дата> судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4, ФИО5 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда:

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, ФИО5 обратились в Приморский районный суд <адрес> с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", указав, что <дата> между сторонами был заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить (создать) объект – жилой дом с встроенно-пристроенной автостоянкой ( корпус <...>( включая корпус <...>), расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке <...>. Корпус <...> включая корпус <...>.- жилой дом, корпус <...> жилой дом, корпус <...> – корпус общественного назначения) со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> и после его ввода в эксплуатацию передать истцам однокомнатную квартиру с условным номером <...> с согласованными характеристиками, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истцами обязательства по оплате стоимости объекта исполнены. Срок передачи объекта установлен не позднее <дата> Объект передан истцам по акту приема-передачи <дата>

<дата> между сторонами заключен договор №..., по условиям которого ответчик обязался построить (создать) объект – жилой дом с встроенно-пристроенной автостоянкой <...> расположенный в Комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке <...> района <...><...>- жилой дом, корпус <...> жилой дом, корпус <...> – корпус общественного назначения) со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> и после его ввода в эксплуатацию передать истцам <...> квартиру с условным номером <...> с согласованными характеристиками, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истцами обязательства по оплате стоимости объекта исполнены. Срок передачи объекта установлен не позднее <дата> Объект передан истцам по акту приема-передачи <дата>.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиям о выплате неустойки по договорам, требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истцы просили взыскать в их пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору №... от <дата> в размере 220 587 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору №... от <дата> в размере 249 853 руб. 13 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение суда, удовлетворить заявленные ими требования.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с <дата> по <дата> отменить и вынести по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО4, ФИО5 солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... за период с <...> по <дата> в сумме 68 082 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО4, ФИО5 солидарно неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №... за период с <...> по <дата> в сумме 77 115 руб. 16 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части выплаты в пользу ФИО4, ФИО5 взысканных неустоек до <дата>.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 5 652 руб.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в их пользу штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела заявление в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, коллегия не усматривает оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В соответствии с п. п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Вопреки доводам заявителей, в мотивировочной части апелляционного определения указано на то, что оснований для взыскания в их пользу штрафа ( ввиду истечения срока удовлетворения претензии в период действия моратория на штрафные санкции) не имеется. Указанное явилось основанием к оставлению без изменений решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истцов о вынесении дополнительного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО5 о вынесении дополнительного апелляционного определения по результатам рассмотрения <дата> судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО4, ФИО5 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>.