Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000245-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 14 октября 2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,

с участием истца ФИО3.,

ответчика ФИО4 его представителя ФИО5 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 25.02.2025 по гражданскому делу № 2-2/2025 по иску ФИО8. к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов, компенсации выплаченной суммы по кредитным обязательствам, признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, встречному иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, признаны общими обязательства бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, их доли определены равными, по ? доли каждому. Решение вступило в законную силу. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произведены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно, на общую сумму - <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаты ею по обязательствам составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком в добровольном порядке возмещение расходов по обязательствам произведено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО14 его представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования признали частично, полагая, что поскольку решением суда ипотечная квартира оставлена в собственности истца, то после вступления решения суда в законную силу, она и должна погашать данный кредит, так как общий режим супругов по этому договору прекращается, а ответчик просто выступает созаёмщиком. По потребительскому кредиту возражений не поступило.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса российской Федерации (далее СК РФ), если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак, или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов, или имеет целью удовлетворения только своих интересов, или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом. Обязательствами лишь одного, а не обоих супругов являются и те, которые непрерывно связаны с его личностью. По таким обязательствам другой супруг не несёт ответственности ни принадлежащим ему имуществом (ст. 36 СК РФ), ни долей в общем имуществе супругов.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 25.02.2025 по гражданскому делу № 2-2/2025 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании части выплаченной суммы по кредитному обязательству, о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля – удовлетворено частично. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворено частично.

Признано нажитым в период брака имущество: автомобиль КАМАЗ 64117-62, бортовой 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей; прицеп к грузовому автомобилю №, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей; легковой автомобиль LADA 219170, LADA GRANTA, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей; квартира с кадастровым номером № площадью 54,9 м2 расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей; - общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определив их доли в праве равными, то есть по ? доле каждому.

Признаны общими обязательства бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определив их доли равными, по ? доли каждому.

Разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделив в собственность:

- ФИО1 квартиру с кадастровым номером № площадью 54,9 м2 расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ФИО2 автомобиль КАМАЗ 64117-62, бортовой 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей; прицеп к грузовому автомобилю №, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей; компрессор «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С ФИО16 в пользу ФИО17 взыскана компенсация за неравноценный раздел в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО18 в пользу ФИО19 взысканы: компенсация ? доли рыночной стоимости автомобиля LADA 219170 LADA GRANTA в размере <данные изъяты> рублей; компенсация 50 % произведенных ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль; компенсация 50 % произведенных ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ФИО1 в части передачи в её собственность прицепа к грузовому автомобилю №, легкового автомобиля LADA 219170 LADA GRANTA, взыскании разницы в стоимости имущества, о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля LADA 219170 LADA GRANTA и применении последствий недействительности сделки и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу компенсации за квартиру в размере, большем, чем присуждено и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины – оставлены без удовлетворения.

Со сторон в пользу муниципального образования Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области взыскана государственная пошлина.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.05.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Поскольку квартира с кадастровым номером № площадью 54,9 м2 расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, решением суда выделена в собственность ФИО1, с момента вступления решения в законную силу (29.05.2025), обязательства о признании общими обязательств бывших супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека), прекращаются, и далее это обязательство становится личным обязательством истца. Ответчик в данном случае остаётся только созаёмщиком, гарантирующим банку возврат заёмных денежных средств в случае невыплаты ипотечного кредита истцом и претендующим на возмещение своих затрат по его гашению в порядке регресса. Таким образом, с ответчика в польку истца подлежит взысканию компенсация за ? долю погашенного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по май 2025 года (за три месяца) по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей (3 месяца Х <данные изъяты> / 50%), отказав во взыскании за период, следующий за вступлением решения в законную силу.

Кроме того, поскольку решением суда установлено расходование денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на нужды семьи, кредит признан общим долгом супругов, обязательства по его исполнению определены сторонам в равном объёме, по ? доле за каждым, погашение ФИО20 части данного кредита по установленному банком графику за период с марта по июнь 2025 ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, на общую сумму - <данные изъяты> рублей; является основанием для взыскания половины оплаченной суммы с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> рублей, суд признаёт данные требования законными и обоснованными, удовлетворяя их в этой части.

Гашение кредитов в вышеуказанном размере подтверждено документально истцом и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины для физических лиц составляет при цене иска до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина за подачу иска составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк об операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что это минимальный размер для уплаты государственной пошлины для обращения в суд с требованиями имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.