Решение № 2-2037/2023 2-2037/2023~М-1578/2023 М-1578/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2037/2023

№ 2-2037/2023

64RS0047-01-2023-001816-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике мирового судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 25 июня 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, однако ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. На основании договора цессии № от 19 декабря 2016 года право требования по указанному кредитному договору передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 19 ноября 2021 года заключен договор цессии с истцом. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 25 июня 2013 года по 12 сентября 2020 года в размере 276 753 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № заключен кредитный договор на срок до 25 июня 2018 года (60 мес.) на сумму 154 755 руб. под 59,4% годовых (л.д. 10-14).

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

На основании договора цессии № от 19 декабря 2016 года право требования по указанному кредитному договору передано ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 19 ноября 2021 года заключен договор цессии с истцом.

Ответчиком подано заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, срок последнего платежа по кредитному договору – 25 июня 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26 марта 2022 года (путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении), судебный приказ вынесен 25 апреля 2022 года.

Далее судебный приказ был отменен 03 августа 2022 года.

С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 01 июня 2023 года.

То есть датой обращения ООО «РСВ» в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 26 марта 2022 года, тогда как срок исковой давности истек 26 июня 2021 года.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья И.В. Лаврова