Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018

дело № 2-566/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата провозглашения резолютивной части заочного решения 17.05.2018 года

Полный текст заочного решения изготовлен (мотивированное решение) 22.05.2018 года

17 мая 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ответчик, выступая как подрядчик, обязался выполнить работы по регулировке пластиковых окон в доме истца, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 335 623 рублей, что подтверждается п. 3.1. договора. Истцом стоимость работ частично оплачена в размере 235 623 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ установлен сторонами как не более 30 рабочих дней с даты договора (п.2.1 договора). Окончание срока выполнения работ истцом установлен как ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ были ответчиком нарушены, работы не выполнены в полном объеме, а в части выполненных - выполнение работ ответчиком осуществлялось не в соответствии с условиями договора, вследствие чего результат работ оказался некачественный, ответчик не отрегулировал окна в плоскостях, не осуществил в полном объеме замену уплотнителей, не установил трамплин с двойным подкатным роликом, не осуществил полностью демонтаж и монтаж наружных откосов и отливов, гидроизоляции, не обработал космофеном, не установил внутренние теплые откосы, не установил ручки Roto, не установил заглушки на подоконник, не заменил ручки узкие поворотные двойные, не осуществил полной регулировки по восстановлению диагоналей, распакетку, не заменил замки нажимного гарнитура с язычком, не заменил полностью стеклопакет, не обработал жидким пластиком стыки между подоконником и окном, не очистил космофеном внутренние окна. Ремонтные работы не отвечают технологическим требованиям и нормативным документам, материал, использованный ответчиком, является некачественным.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными недостатками согласно заключению эксперта, об уменьшении цены выполненных по договору № работ до 35 623 рублей и возврате истцу ранее уплаченных сумм в размере 200 000 рублей, уплате морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки, ответчик не отреагировал, до настоящего времени спор между сторонами не разрешен.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя услуг, истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика часть уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 335 623 рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы сумму в размере 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В процессе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном размере произведенной истцом оплаты в сумме 235 623 рублей, поскольку эксплуатация в быту окон в том виде, в котором они остались после произведенных ответчиком восстановительных работ, является невозможной. Истец должен будет произвести замену как окон, так и произвести новую работу по их регулировке, а значит все произведенные затраты должны быть возращены. О недопустимости в использовании исследуемых конструкции указано также в заключении эксперта. Считает, что в пользу истца также должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в 60 дней, сниженная истцом в судебном заседании до суммы 235 623 рублей. В счет возмещения расходов на оплату экспертизы просит взыскать с ответчика сумму в размере 8000 рублей. Компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись судебные извещения о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 730 Кодекса, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний в срок не более 30 рабочих дней, с момента подписания заказчиком настоящего договора, должен исполнить по заданию заказчика работы, которые указываются в замерном листе на выполнение работ.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг составила 335 623 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком наличными денежными средствами в следующем размере 235 623 рублей в качестве задатка в день подписания настоящего договора и 100 000 рублей после выполнения исполнителем всех предусмотренных приложением № работ.

К материалам дела приобщены замерные листы, с указанием работ по каждому окну и их стоимость.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере 235 623 руб.

Согласно жалобе на неправомерные действия по нарушению прав потребителя, от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 в адрес ИП ФИО2 заказным письмом, истец, в связи с выявленными недостатками, просит уменьшение цены выполненных по договору № работ до 35 623 рублей и возвратить ранее уплаченные им деньги в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и уплату неустойки.

Согласно экспертному заключению № (строительно – техническая экспертиза оконных и дверных конструкции), подготовленному экспертом ФИО4, проведенные ремонтные работы выполненные ИП ФИО2 не отвечают технологическим требованиям и нормативным документам, действующим в строительстве, а именно делают исследуемые конструкции недопустимыми в использовании.

Согласно расчету неустойки за 60 дней просрочки 335 623 руб. х 3% х60 дней сумма составляет 604 121 руб. 40 коп., указанная сумма была уменьшена истцом до 335 623 руб., впоследствии до 300 000 руб., а в судебном заседании до размера суммы, предъявленной к взысканию, до 235 623 руб..

В суде нашло подтверждение, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 623 рублей, однако ответчик в полном объеме не выполнил работы по заключенному с истцом договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а в объеме выполненных работ – они не отвечают технологическим требованиям и нормативным документам, действующим в строительстве, делают конструкции недопустимыми в использовании, в связи с чем, истец праве отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными в части возврата оплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом защите прав потребителей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик в согласованный срок – 30 рабочих дней с момента подписания договора, определенную договором работу в полном объеме не выполнил, а в выполненном объеме она не соответствует условиям договора, конструкции (окна,двери) использованию не подлежат.

В связи с этим суд считает, что согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителями и исполнителями при оказании услуг, урегулированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал услугу для личного использования, ответчик является предпринимателем, для которого оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

Установив факт нарушения срока выполнения договора ответчиком, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает обоснованным требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 235 623 рублей.

Так как ответчик нарушил условия договора об оказании услуг о сроке, отклонил обоснованно предъявленные истцом претензионные требования, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы (235 623 + 235 623 + 5000 =476 246 х 50% =238 123).

Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа без соответствующего заявления стороной ответчика и без доказательств несоразмерности у суда не имеется, как не имеется оснований и для снижения неустойки ниже суммы, предъявленной к взысканию в размере сниженной истцом до 235 623 руб.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась и не использовала свое право на заявление о снижении штрафных санкции, каких- либо возражений по иску не представила.

Требования истца о взыскании штрафных санкции составивших сумму в размере 238 123 и неустойки в размере 235 623 руб., а также расходов по проведению экспертизы в размере 8000 руб., подтвержденных документально, подлежат удовлетворению.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истцу причинены нравственные страдания, а потому в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ответчиком должна быть произведена денежная компенсация причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер допущенного нарушения, а также характер и степень нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать с ответчика 5000 руб., считая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных переживаний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им по договору оказания услуг, в размере 235 623 руб., неустойку в размере 235 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 238 123 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 212 руб. 46 коп.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тукаевского районного суда РТ Ибрагимова Э. Ф.