Постановление № 1-41/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1 –41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 января 2018 года ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в квартире <адрес>, предложила ФИО1 совершить совместное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 по договоренности с ФИО2 проследовали в указанный магазин, где ФИО2, находясь возле прилавка, расположенного в торговом зале указанного магазина, заранее договорившись с ФИО1 о краже неопределенного количества алкогольной продукции, наблюдала, чтобы их действия оставались незамеченными. В это время ФИО1 взял с одной из полок указанного магазина бутылку водки «Беленькая» 40 %, объемом 0,25 л., стоимостью 115 рублей 81 копейка, после чего убрал её под куртку, в которую он был одет. Затем ФИО2 взяла с прилавков бутылку десертного ликера «J?germeister» 35 %, объемом 0,5 л., стоимостью 574 рубля 67 копеек, бутылку водки «Зеленая марка традиционная» 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 179 рублей 92 копейки, бутылку водки «Ханская» 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 319 рублей 91 копейка, и положила их в корзину находящейся при ней детской коляски. В это время ФИО1 наблюдал, чтобы их с ФИО2 действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору оставались незамеченными.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей 31 копейка.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Участвующий в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указала, что причиненный от совершенного преступления ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых не возражала, поскольку ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 75 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными лицами, и имеются законные основания для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск хранить при уголовном деле, две бутылки из-под водки – уничтожить, ранее выданные представителю потерпевшего бутылку водки «Ханская», бутылку десертного ликера «J?germeister» оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков