Решение № 2-728/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е. Н.,

при секретаре Соколовой Е. В.,

с участием представителя ответчика Курочкиной О. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 08 ноября 2018 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указал, что Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2016 в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 595000 руб., которые до настоящего времени ему ответчиком не выплачены. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 26.01.2018. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108382 руб. 42 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3368 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда в размере 138910 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб. (л. д. ..., ...

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л. д. ...

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации и по указанному в иске адресу не проживает (л. д. ...).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Курочкина О. Н. исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения.

Представитель 3-его лица УФССП по Приморскому краю ОСП Советского района Владивостока в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не заявил л.. д. ... представил сведения, что удержаний с ФИО2 в пользу ФИО4 не производилось (л. д. ...

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, взысканы денежные средства в размере 595000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 20.01.2016 в размере 39862 руб. 51 коп (л. д. ...), решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства (л. д. ... усматривается, что по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 595000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 20.01.2016 в размере 39862 руб 51 коп, исполнительно производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника ФИО2, удержаний денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит обязать ответчика выплатить проценты за период длительного неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом, а также с момента обращения с иском в суд, так как при обращении в суд проценты были посчитаны на момент предъявления искового заявления и до фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Обязанность ответчика уплатить денежные средства в размере 595000 руб. возникла на основании решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.03.2016, которое вступило в законную силу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом (л. д. ...) размер процентов начисленный на размер основного долга в сумме 595000 руб. за период с 20.01.2016 по 08.11.2018 составляет 138910 руб. 81 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в материалах имеются доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 погашение основного долга не производил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб.

Поскольку размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 3978 руб. 22 коп, а истцом уплачено только 3368 руб., то 610 руб. 22 коп надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138910 рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 610 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников