Решение № 2-85/2021 2-85/2021(2-993/2020;)~М-784/2020 2-993/2020 М-784/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-85/2021

Дело № 2-85/2021

24RS0040-02-2020-000858-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 22 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СеверныйБыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по 30 июня 2020 года в размере 618097 рублей 52 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 413819 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 21663 рубля 18 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 01 июня 2011 года являются ФИО1 и ФИО3; последние в нарушение положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ за период с 09 мая 2013 года по 30 июня 2020 года оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «СеверныйБыт», не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда (том 2 л.д. 96); истец, третьи лица Администрация г. Норильска, МУП «КОС», МУП МО г. Норильска «Расчетно-кассовый центр», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (<данные изъяты>); причина неявки ответчиков, третьего лица ФИО неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (том 2 лд 97, 98, 99).

Из письменных возражений ответчика ФИО1, являющейся одновременно представителем по доверенности соответчика ФИО4 (<данные изъяты>), следует, что с иском она не согласна, оспаривает расчет задолженности, так как в нем не учтены ее платежи в 2020 году, которыми она погасила задолженность за период с января по октябрь 2020 года, просит применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся до 01 марта 2018 года; ссылается на то, что ее дочь ФИО4 в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем не должна нести солидарную ответственность (том <данные изъяты>).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В пункте 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Подпунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в период с 09 мая 2013 года по 30 июня 2020 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «СеверныйБыт» <данные изъяты>).

Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск и предоставлена ФИО1 и ФИО3 по договору социального найма № от 01 июня 2011 года (<данные изъяты>); последние имеют в данной квартире постоянную регистрацию с 04 октября 1994 года по настоящее время (<данные изъяты>).

С мая 2013 года ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с 09 мая 2013 года по 30 июня 2020 года размер задолженности согласно расчету истца составил 618097 рублей 52 копейки (<данные изъяты>).

Наличие указанной задолженности подтверждено представленными справками, карточками расчетов, платежными документами (<данные изъяты>).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным, арифметическим верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение срока оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая ответственность предусмотрена жилищным законодательством.

Так, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, основанием для начисления пени является несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками в спорный период обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислялись пени.

При таком положении ответчики, допустившие ненадлежащее исполнение возложенной на них законом обязанности по своевременному и полному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны нести установленную законом ответственность за допущенные нарушения.

Представленный истцом расчет пени (<данные изъяты>) у суда сомнений не вызывает, так как в нем учтены все периоды просрочки и суммы задолженности, произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является математически верным.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о неправильном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, пени судом не установлены; несогласие же ответчика ФИО1 с расчетами истца не свидетельствует о таких нарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищной и коммунальной услуг в размере 413819 рублей 40 копеек.

При этом суд, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, не находит оснований для снижения данного размера, исходя из суммы основного долга, периода просрочки, принимая во внимание то, что ответчики умышленно на протяжении многих лет, пользуясь всеми коммунальными услугами, не оплачивают их в ущерб интересам не только управляющей компании, но и интересам добросовестных граждан, пользующихся ее услугами.

Что касается довода ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд признает него необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела истец неоднократно обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа:

- 30 ноября 2016 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 01 декабря 2016 года № 2-1242/2016 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 366605 рублей 97 копеек, пени за период с 21 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 47949 рублей; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен (<данные изъяты>);

- 17 июля 2017 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 21 июля 2017 года № 2-668/2017 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 30 ноября 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 66507 рублей 04 копейки, пени за период с 16 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 2434 рубля 21 копейка; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен (<данные изъяты>);

- 13 апреля 2018 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 18 апреля 2018 года № 2-413/2017 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 66794 рубля 12 копеек, пени за период с 16 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 1901 рубль 81 копейка; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен (<данные изъяты>);

- 04 июля 2018 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 09 июля 2018 года № 2-812/2018 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 23871 рубль 99 копеек; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен <данные изъяты>

- 04 декабря 2018 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 07 декабря 2018 года № 2-1512/2018 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 12 мая 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 45075 рублей 67 копеек, пени за период с 16 июня 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 511 рублей 63 копейки; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен (<данные изъяты>);

- 21 октября 2019 года; по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 25 октября 2019 года № 2-1417/2019 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 54229 рублей 99 копеек, пени за период с 16 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 3421 рубль 67 копеек; 27 февраля 2020 года на основании заявления ФИО5 судебный приказ был отменен (<данные изъяты>).

Таким образом, с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался все разы в пределах сроков исковой давности (с учетом обязанности по внесению платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Все судебные приказы были отменены 27 февраля 2020 года, в связи с чем, на основании вышеуказанных норм у истца имелся шестимесячный срок для предъявления требований в порядке искового производства, который истекал 27 августа 2020 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление ООО «СеверныйБыт» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09 мая 2013 года по 30 июня 2020 года поступило в суд 30 июля 2020 года, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебных приказов.

Таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 13359 рублей 59 копеек, исходя из расчета по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Что касается расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов, то они возмещению в рамках настоящего дела не подлежат, так как приказное производство не предусматривает возврат госпошлины.

В то же время истцу разъясняется, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ и разъяснениями в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при отмене судебного приказа в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СеверныйБыт» к ФИО1, Пожарской (Лымарь) <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09 мая 2013 года по 30 июня 2020 года в размере 618097 рублей 52 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2013 года по 31 марта 2020 года в размере 413819 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13359 рублей 59 копеек, а всего 1 045 276 (один миллион сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 19 апреля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева