Решение № 2-2067/2020 2-2067/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2067/2020

Производство № 2-2067/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-002418-96) по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 14.12.2018 №2-2298/18-10 с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в размере 30 739 руб. Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №69304/19/67036 от 21.06.2019 года. Мировым судьей судебного участка №10 в г.Смоленске 05.09.2019 отменен судебный приказ №2-2298/18-10 от 14.12.2018 года. Между тем, согласно информации «Банка данных исполнительных производств» указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 не прекращено до настоящего времени, то есть на протяжении 8 месяцев. Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по поводу прекращения исполнительного производства, на основании вынесенного мировым судьей определения об отмене судебного приказа, однако, все ходатайства остались без удовлетворения. Информация об истце, как должнике, до сих пор размещена на официальном сайте ФССП России.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения исполнив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, удалив информацию о должнике ФИО1 из «Банка данных исполнительных производств»; взыскать с ответчика судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в пользу истца денежные средства в размере 309 руб. 22 коп.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска (протокольная форма) от 09.06.2020 и от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Федеральная служба судебных приставов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что из-за информации, размещенной в «Банке данных исполнительных производств», истец не смог оформить кредит, так как является должником по указанному исполнительному производству. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Смоленской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, представив письменные возражения на иск, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области допущено бездействие в части несвоевременного прекращения исполнительного производства №69304/19/67036-ИП, ввиду того, что судебный приказ №2-2298/18-10 на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен и отозван судом еще 05.09.2019 года. Так же указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскано 309 руб. 44 коп., которые, по его мнению, подлежат возврату. Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях своих прав и законных интересов. На исполнении в Промышленном РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №69304/19/67036-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» - Смоленская генерация» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 299 руб. 46 коп., возбужденное 21.06.2019 на основании судебного приказа №2-2298/18-10, выданного мировым судьей судебного участка №10 в г Смоленске. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен, согласно акту приема-передачи от 13.05.2020, исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 Во исполнение решения суда в рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено 309 руб. 44 коп. С учетом поступившей судебному приставу-исполнителю от ФИО1 информации об отмене судебного приказа №2-2298/18-10, исполнительное производство №69304/19/67036-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.09.2019 прекращено. Согласно материалам исполнительного производства, определение от 05.09.2019 из суда в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не поступало. Кроме того, взысканные денежные средства в размере 309 руб. 44 коп. перечислены взыскателю ПАО «Квадра - Генерирующая компания», в связи с чем истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о повороте исполнения решения суда. Согласно представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия в отношении должника, поскольку у него не было оснований для прекращения исполнительного производства. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Ответчик в свою очередь не согласен с таким требованием ввиду следующего. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Соответственно, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако, в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. ФССП России и УФССП России по Смоленской области полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Просит в иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №2-2298/18-10, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 мировым судьей судебного участка №10 в г.Смоленске вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 739 руб. (л.д.31).

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69304/19/67036-ИП в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 299 руб. 46 коп. по исполнительному документу судебный приказ №2-2298/18-10 от 14.12.2018 года (л.д 32-34).

05.09.2019 определением мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске судебный приказ №2-2298/18-10 от 14.12.2018 отменен (л.д.35).

Из ответа мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 30.07.2020 усматривается, что согласно распечатке с сайта Федеральной Почтовой Службы копия определения от 05.09.2019 об отмене судебного приказа №2-2298/18-10 от 14.12.2018 направлена в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 10.09.2019 простой корреспонденцией; статус почтового отправления/информация о доставке – вручение адресату (л.д. 52).

31.10.2019 ФИО1 обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области посредством заказной корреспонденции с ходатайством о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Данное почтовое отправление вручено получателю 05.11.2019 (л.д.7,8).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №69304/19/67036-ИП от 21.06.2019 в отношении ФИО1 по состоянию на 14.05.2020 значилось в «Банке данных исполнительных производств» (л.д.5).

03.06.2020, то есть после обращения истца в суд (20.05.2020 г. (штамп на конверте)), судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7 рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство прекращено (л.д.74).

08.05.2020 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.75).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Проанализировав представленные доказательства и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в несвоевременном прекращении производства №69304/19/67036-ИП от 14.12.2018 в отношении ФИО8, суд, установив незаконность бездействия должностного лица Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, указывая на наличие признаков уклонения им от исполнения своих служебных обязанностей.

Вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали, поскольку последний не рассмотрел ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Довод ответчика о не направлении определения мирового судьи об отмене судебного приказа в подразделение службы судебных приставов, опровергаются сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

Материалами дела объективно подтверждается факт обращения ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства (31.10.2019 г.), где он является должником; ответчиком доказательств рассмотрения и принятия по нему процессуального решения в установленный законом срок не представлено.

Разрешая требование истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и заявленными истцом последствиями, доказательства нарушения личных неимущественных прав, а несвоевременное рассмотрение ходатайства не является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, истец не доказал, что несвоевременное рассмотрение ходатайства о прекращении исполнительного производства прямо повлияло на его возможность получения кредита в кредитной организации. Применительно к данному случаю, суд учитывает и тот факт, что ФИО1 являлся должником по двум исполнительным производствам №69304/19/67036-ИП от 14.12.2018 и №94700/19/67036-ИП от 05.04.2019 года (л.д. 5). Следовательно, довод истца о том, что он не реализовал свое право именно из-за не оконченного исполнительного производства №69304/19/67036-ИП от 14.12.2018, является несостоятельным.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд указывает на то, что признание незаконным бездействия должностного лица в форме несвоевременного окончания исполнительного производства не является безусловным основанием, для удовлетворения требований в данной части.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежных средств, поскольку данное требование рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

Поворот исполнения судебного постановления является самостоятельным способом защиты прав сторон, направленным на восстановление нарушенных субъективных прав путем приведения сторон в первоначальное положение, в котором они находились до исполнения отмененного судебного акта.

Необходимость существования такого способа защиты обусловлена тем, что возвращение каждой стороне всего того, что было передано (взыскано) при исполнении судебного постановления, отмененного в дальнейшем, является безусловным критерием окончательного восстановления нарушенных субъективных прав.

По сути, поворот исполнения направлен на устранение неблагоприятных правовых последствий неправильного, незаконного и (или) необоснованного судебного постановления, приведенного полностью или частично в исполнение.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение решения суда в рамках спорного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено 309 руб. 44 коп.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 309 руб. 44 коп. ФИО1 (л.д. 95-97).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял надлежащие действия по возврату взысканных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с чем истцу в данной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению исполнительного производства №69304/19/67036-ИП от 21.06.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 05.09.2019 об отмене судебного приказа.

В остальной части иска к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Промышленному районному отделу судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 года.