Решение № 2А-316/2019 2А-316/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 15 января 2019 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 21.04.2017 года Сергачским районным судом Нижегородской области по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание с 21.04.2017 года по 14.08.2018 года, освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 02.08.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поступала жалоба на его поведение от сожительницы.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на основании п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем подтвердил, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***, с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Городецкого района, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Полагает, что установление указанных ограничений необходимо с целью контроля органов внутренних дел за ФИО2, который склонен к совершению преступлений, недавно в семье произошел конфликт в связи с употреблением спиртного, ссора переросла в драку, преступление также ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 к административной ответственности не привлекался, обязанности связанныые с условно-досрочным освобождением, он исполняет.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора признал, указал, что частично согласен с установлением в отношении него административных ограничений, а именно полагает что необходимо сократить количество явок в полицию до одного или двух раз в месяц, так как он проживает с сожительницей, у которой большое хозяйство, много домашнего скота, при этом он постоянно занят делами по хозяйству, он не возражает против запрета выезда за пределы определенной территории, но просит учесть, что он зарегистрирован в Сергачском районе, где проживает его престарелая мать, которую он ездит навещать. Спиртные напитки после освобождения из мест лишения свободы он не употребляет, за исключением в день произошедшего конфликта между сожительницей и ее сыном, в ходе ссоры произошла драка между ним и сыном сожительницы, он был возмущен его поведением. Не возражает, что в отношении него будут установлены иные ограничения, при этом просит учесть, что хозяйство у них большое и он может находится не просто в доме по месту жительства после 22 час, а на придомовой территории, заниматься делами связанными с содержанием домашнего скота.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 21.04.2017 года Сергачским районным судом Нижегородской области по 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывал наказание с 21.04.2017 года по 14.08.2018 года, освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 02.08.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» ***.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу закона является безусловным основанием для применения административного надзора в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре, из которого следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4. ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд полагает ФИО2 установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, характеристику УУП МО МВД России «ФИО3», характеристику начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, принимая во внимание что ФИО2 официально не трудоустроен, суд считает возможным сократить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с 4-х до двух раз в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, относящегося к тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «ФИО3» характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, поступала жалоба на его поведение по месту жительства от сожительницы, учитывая, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом административный ответчик после освобождения к административной ответственности не привлекался, суд полагает установить в отношении ФИО2 также следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Нижегородской области, а не за пределы Городецкого района, исключив при этом несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на связь с родственниками, поскольку ФИО2 зарегистрирован в Сергачском районе, где проживает его престарелая мать, что подтверждается пояснениями административного ответчика, данных им в судебном заседании, доказательств обратного суду не предоставлено, поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в барах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова