Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025(2-6955/2024;)~М-6861/2024 2-6955/2024 М-6861/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1155/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009737-35

Дело № 2-1155/2025 (2-6955/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54460,32 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35703,63 рубля, расходы по госпошлине 4000 рублей и почтовые расходы 90,6 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца МУП «РКС» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила (л.д.57-58). Пояснила, что в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, истец уточняет свои требования в пределах срока давности и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП «РКС» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11360,52 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7597,84 руб., расходы по госпошлине 4000 рублей и почтовые расходы 90,6 рублей. Указала, что МУП «Теплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Б, в том числе, в <адрес> указанном МКД. Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о реорганизации МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «Теплосеть», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ деятельность МУП «СП Теплосеть» была прекращена и МУП «РКС» является правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя МУП «СП Теплосеть». За ответчиком числится задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360,52 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 597,84 руб. Обратившись в суд, МУП «РКС», как правопреемник МУП «СП Теплосеть», просит взыскать указанные задолженность и пени, расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 90,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск в котором просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца, так как в судебный участок № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что она погасила задолженность за 2020 год, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату производила ежемесячно, но платежные документы не сохранились, требования считает завышенными (л.д.44).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. 153,155 ЖК РФ обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от 26.12.2023г. №-ПА произведена реорганизация МУП "РКС" в форме присоединения к нему МУП "СП Теплосеть", о чём в ЕГРЮЛ произведена запись 17.04.2024г.

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (л.д. 12), которая также являлась собственником этого помещения в заявленный период.

Ответчик свои обязанности по оплате как потребители коммунальной услуги исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360,52 руб., с учетом уточненного расчета (л.д.59).

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ходатайствует о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа, МУП «РКС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 227 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам, который в последующем, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа).

Принимая во внимание ст. 155 ЖК РФ, суд полагает, что срок исковой давности истек по всем платежам до августа 2021 года, учитывая, что оплата за август должна быть произведена в срок до 10 сентября. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом к взысканию в уточненном иске, срок исковой давности не истек.

В части доводов ответчика, что ею произведено погашение задолженности за 2020 год, о чем представлены квитанции (л.д.45), суд считает, что оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ правового значения в рамках уточненного искового заявления не имеет, так как в уточненном иске истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказательств оплаты за указанный период ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360,52 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 597,84 руб., которые были начислены ввиду неисполнения обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные системы», ИНН №, задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360,52 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы 90,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за тот же период в сумме 5 597,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Судья С.Н. Пчелинцева