Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-2214/2019 М-2214/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2969/2019

61RS0007-01-2019-003173-81

№ 2-2969/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого имуществу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 сроком с 21.11.2018 года по 21.10.2019 года во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н №.

Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 21.11.2018 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 21.11.2018 года.

Согласно данному акту при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 21.11.2018 года указано, что ФИО2, в случае повреждения автомобиля по его вине обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н №, был возвращен ФИО2 с механическими повреждениями.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости его восстановительного ремонта. Осмотр автомобиля проводился в присутствии ФИО2

Согласно экспертного исследования № и У 2355-06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н №, составляет 59 484,79 руб., а величины утраты товарной стоимости – 12 887,40 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 имуществу истца, составляет 72 372,19 руб.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 72372,19 руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2371 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 сроком с 21.11.2018 года по 21.10.2019 года во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н № (л.д. 9).

Данный автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 21.11.2018 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 21.11.2018 года(л.д. 10).

Согласно данному акту при передаче автомобиля недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 21.11.2018 года указано, что ФИО2, в случае повреждения автомобиля по его вине обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Автомобиль Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н №, был возвращен ФИО2 с механическими повреждениями.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости его восстановительного ремонта. Осмотр автомобиля проводился в присутствии ФИО2

Согласно экспертного исследования №У 2355-06-19 и У 2355-06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Рено Логан, 2015 года выпуска, белого цвета, г/н №, составляет 59 484,79 руб., а величины утраты товарной стоимости – 12 887,40 руб.(л.д. 14 – 24)

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО2 имуществу истца, составляет 72 372,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь ) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 72372,19 руб. стоимость экспертного исследования – 6180 руб, госпошлину 2371 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 сентября 2019 года.

Судья