Постановление № 5-5/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело №5-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Ф.Г. Юрьев

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшийся,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Карталинский», при составлении административного материала в отношении ФИО4 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно пытался разбить стекло на патрульном автомобиле ДПС ВАЗ 219010 гос№, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судом по его ходатайству было предоставлено время для поиска и заключения соглашения с защитником, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе судебного заседания заявил, что его защитник занят, при этом ни ордера адвоката, ни соглашению об оказании юридической помощи, надлежащим образом оформленной доверенности, суду не представил. При таких обстоятельствах, судом указанные действия ФИО1 признаются злоупотреблением правом с целью затягивания сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, и суд принимает решение о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 виновность свою в совершении административного правонарушения не признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой со своим другом ФИО4 на его автомашине ВАЗ 2108 гос№, буквы не помнит. Был выпивший. Проезжали они по <адрес>, где их остановил сотрудники ГИБДД. За рулем находился ФИО4. Он сидел сзади в машине. ФИО4 сотрудники полиции увели к себе в патрульную машину. Он стоял на улице. Так как все продолжалось много времени, он подходил к патрульной машине и пытался выяснить, когда отпустят ФИО4. Он стучался в дверь патрульного автомобиля. Стекло разбивать не хотел. Подходил раза 3-4. Пытался узнать отпустят ФИО4 или нет. Потом его скрутили и увезли в отдел. Никаких требований ему не высказывали.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и материалами дела.

Так свидетель ФИО3 показал в суде, что число он не помнит, в апреле месяце 2017 года, они находились в рейде. Поступила информация, что в <адрес> за управлением автомобиля ВАЗ 2108 находится пьяный водитель. Они выехали в данный поселок. По прибытии задержали автомобиль на <адрес>. Водителя пригласили в патрульный автомобиль. Гражданин ФИО1 подошел к автомашине, стал снимать все на сотовый телефон, говорить, что они не правильно все делают, что не включены проблесковые маячки. Его несколько раз они предупреждали, чтобы отошел и не мешал работать. ФИО1 вновь подошел и стал с силой бить по стеклу водительской двери патрульного автомобиля, где сидел ФИО6. ФИО6 вышел из автомобиля и применил физическую силу к ФИО1. А он, выйдя из автомобиля, одел на ФИО1 спецсредство - наручники. Уромбаев был в нетрезвом состоянии.

...

Показания сотрудников ОГИБДД ДПС МО МВД РФ «Карталинский» подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для оформления водителя, который был в нетрезвом виде. Было это в <адрес>, <адрес>. ФИО1 он там видел. Он был выпивший. Вел себя неадекватно, бегал вокруг патрульного автомобиля. Мешал сотрудникам полиции, пытался открыть дверь, что-то им говорил. Потом стал долбиться в стекло патрульного автомобиля. Ударил раза 3-4. После чего, сотрудники полиции его скрутили. Замечания ему сотрудники полиции делали, а он никак на них не реагировал. ФИО1 также успокаивала женщина, которая там присутствовала.

Аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых. Сотрудники ДПС оформляли пьяного водителя ФИО4. Уромбаев бегал вокруг патрульного автомобиля, говорил, что сотрудники полиции все делают неправильно, предъявлял претензии. Ему делали замечания. ФИО10 пыталась его успокоить. Он подходил к патрульному автомобилю и стучал в окно. Потом он подошел к водительской двери патрульной машины и стал сильно бить кулаком по стеклу, после чего его сотрудники полиции скрутили.

Показания свидетелей объективно подтверждаются и материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которого ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, находясь в <адрес>, по <адрес> оказал неповиновение сотрудникам ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: пытался разбить стекло на патрульной автомашине ДПС, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия не реагировал; ФИО1 протокол подписал, в объяснении указал, что он с протоколом не согласен; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, ч.ч. 5, 6 ст.28.7 КоАП РФ л.д.2);

...

объяснением ФИО9, который дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО10 (л.д.6);

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он в <адрес>, участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО4, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мешал сотрудникам ДПС при сборе административного материала в отношении ФИО4: открывал водительскую дверь патрульного автомобиля, пытался разить стекло патрульного автомобиля, на неоднократные требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия не реагировал. После чего сотрудники ДПС в отношении ФИО1 применили физическую силу и надели наручники (л.д.7);

рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Карталинский» ФИО3, ФИО5

Согласно п.2, 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ"О полиции (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона «О Полиции» для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд считает установленным, что требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Карталинский» в адрес ФИО1 о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления ими административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении иного лица, являлись законными и обоснованными. Из показаний свидетелей и материалов дела видно, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пытался помещать законным действиям сотрудников полиции и нанес неоднократные сильные удары по стеклу патрульного автомобиля, на замечания и законные требования прекратить свои противоправные действия, надлежащим образом не отреагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства.

При избрании вида и размера наказания судья в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд у ФИО1 не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

На основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 047501001, ОКТМО 75623000, УИН 18810474170110000224.

Судья Ф.Г. Юрьев