Решение № 2-2011/2020 2-2011/2020~М-1750/2020 М-1750/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2011/2020

Дело № 2-2011\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция за счет присоединения мест общего имущества путем присоединения примыкающей веранды и тамбура. Согласно технического паспорта после реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 59,7 кв.м, в том числе, жилая 32,7 кв.м. В настоящее время собраны все разрешения, получены согласования, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Со стороны администрации МО «Город Астрахань» представлен отзыв на иск, в котором указали, что необходимо согласие всех сособственников жилого дома на произведенную реконструкцию, а также указали, что нет заключения СЭС.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объекта), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частью 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция за счет присоединения мест общего имущества путем присоединения примыкающей веранды и тамбура. Такой порядок пользования жилым помещением сложился в течение длительного периода времени.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый №. Вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Согласно технического заключения, выполненного ООО АБ «Форма» основные строительные конструкции жилого помещения реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают возможность безопасной эксплуатации данного жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные работы по реконструкции в квартире не повлияли на состояние основных несущих конструкций.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 14.07.2020 условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН2.1.2.2645-10»Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненный ООО «ДИАЛ» от 27.05.2020 года содержит выводы о соответствии произведенной реконструкции требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Сособственники жилого дома против узаконения произведенной реконструкции не возражают. Такой порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного периода времени.

Судом осуществлялся выход на место, где было установлено, что увеличение площади жилого помещения как такового не произошло, к квартире лишь присоединены часть холодных помещений, которые используются по своему назначению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, при проведении реконструкции не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,, учитывая отсутствие возражений со стороны сособственников жилого дома, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Бутырина О.П.