Апелляционное постановление № 22-2398/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 22-2398/2018

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-2398/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дребезгина В.М. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 14 марта 2018 года, которым

Дребезгину Виктору Михайловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дребезгина В.М. и защитника Савельевой Д.И., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04 октября 2017 года Дребезгин В.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Дребезгина В.М. взысканы денежные средства в качестве возмещения ущерба в пользу ООО «***» в размере 15000 рублей

Начало срока 04 октября 2017 года, конец срока 03 июля 2018 года.

Осужденный Дребезгин В.М. обратился в Пермский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дребезгин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку нарушены положения ч. 1 ст. 9 УИК РФ. Указывает, что характеристика, представленная администрацией ФКУ СИЗО-**, является противоречивой, а наложенное на него взыскание незаконным. Обращает внимание, что встал на путь исправления, по прибытию в ИК-** трудоустроился. Просит отменить постановление суда и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, исследовав представленные осужденным документы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления небольшой тяжести, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Дребезгин В.М. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с таким ходатайством. Однако само по себе отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Дребезгин В.М. пользуется уважением у других осужденных, с представителями администрации вежлив, поддерживает связь с родственниками, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание. По мнению администрации не встал на путь исправления.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что его поведение, несмотря на наличие ряда положительных данных, не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены назначенного ему наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям исправления, предусмотренным ст. 9 УИК РФ, поскольку он за все время отбывания наказания поощрений не имел, несмотря на то, что оценка поведения осужденного производится администрацией колонии каждый квартал, при этом к осужденному применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного при хорошем поведении имелась реальная возможность получать поощрения.

Кроме того, осужденный Дребезгин В.М. был подвергнут взысканию, которое в настоящий момент является действующим.

Доводы о намерении осужденного Дребезгина В.М. обжаловать вынесенное в отношении него взыскание не влияют на законность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного была исследована судом и получила правильную оценку в постановлении. Не доверять указанным администрацией исправительного учреждения сведениям у суда первой инстанции не было оснований, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона и нашли свое подтверждение совокупностью иных представленных данных.

Обстоятельства, характеризующие осужденного Дребезгина В.М. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако сами по себе они не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о временной положительной динамике в поведении осужденного.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие исполнительных листов в колонии не освобождает осужденного от выполнения возложенных на него приговором обязательств перед потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 14 марта 2018 года в отношении Дребезгина Виктора Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись