Решение № 2-663/2021 2-663/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-663/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хайировой С.И.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском, в котором указал, что 24.03.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор <данные изъяты> с ФИО2 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 569386, 10 руб. сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 35% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заёмщика. 15.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2015 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора - 15.04.2016 г. - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору <данные изъяты> от 24.03.2015 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Так же, истец обращает внимание на тот факт, что после <данные изъяты> - даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства». В соответствии с Заявлением-Анкетой, ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, они были ему разъяснены и понятны. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности. Пунктом 3 заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 055 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В заявлении <данные изъяты> от 24.03.2015г. в п. 10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: Марка, модель: NISSAN ALMERA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; Цвет: Черный. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за <данные изъяты> от 22.02.2018г. В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с Законом №353 - ФЗ ст.14 п.2 Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 23.04.2021 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 1 278 773,18 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24.03.2015 года заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк»», взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 278 773. 18 руб., взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 593. 87 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: NISSAN ALMERA; Год выпуска: 2014; Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; Цвет: Черный путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец АО ««Банк ДОМ.РФ»» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> в целях приобретения транспортного средства NISSAN ALMERA, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет черный. Получение денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

Согласно кредитному договору сумма займа 569386 рублей 10 копеек, полный срок погашения займа 60 месяцем до 24.03.2020, процентная ставка 35% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита и графиком платежей (Приложение № 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 808 ГК РФ, и ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил условия заключенного договора.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, принятые на себя обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2021 в размере 1278773 рубля 18 копеек, из которых: основной долг – 481043 рубля 97 копеек; проценты – 336 840 рублей 70 копеек; неустойка – 460888 рублей 51 копейка.

Проверяя размер задолженности по кредиту, суд соглашается с расчетом истца в части суммы основного долга в размере – 481043 рубля 97 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 336 840 рублей 70 копеек.

Размер и наличие задолженности по кредиту ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд считает ее установленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца и, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер начисленной неустойки (пени) в размере 460888 рублей 51 копейка с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит снижению соответственно до 80000 руб.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены неоднократные нарушения порядка возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов по соглашению о кредитовании, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 24 марта 2015 года в рамках заявленных требований в размере 897884 рубля 67 копеек является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 16 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146) уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

15.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» состоялся договор уступки прав требований <данные изъяты>. Согласно реестру должников являющимся приложением № 1 к договору уступки права требования <данные изъяты> от 15.04.2016 по под номером 147 указана ФИО1

Пунктом 13 кредитного договора ответчик дала согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, требование правопреемником банка возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а потому требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор пообеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если взаконе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 10 кредитного договора <данные изъяты> от 24 марта 2015 года кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марка, модель: NISSAN ALMERA; год выпуска: 2014; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; цвет: черный.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, накоторое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель: NISSAN ALMERA; год выпуска: 2014; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; цвет: черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора истек 24.03.2020, то оснований для расторжения кредитного договора от 24.03.2015 не имеется.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20593 рубля 87 копеек., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 18178 рублей 84 копейки (12178,84 руб. по имущественным требованиям и 6000 руб. по неимущественному требованию) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 марта 2015, в сумме 897 884 рубля 67 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 18178 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка NISSAN модель ALMERA, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2021.

Председательствующий подпись