Постановление № 1-124/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124 /2017


Постановление

11 августа 2017 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (.......) Плотниковой Н.В.,

подсудимой Х,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от "____"_______,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х, родившейся "____"_______ в (.......), гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: (.......), проживающей по адресу: (.......), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Подсудимой Х в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства подсудимая указала, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершила впервые, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Давая признательные и правдивые показания способствовала раскрытию преступления. Она критично оценила свое поведение и расставила жизненные приоритеты, искренне раскаялась перед обществом.

Защитник Наймайрова Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В., также, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Х в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника по следующим основаниям.

Органами предварительно расследования Х обвиняется в том, что в период времени с 09 до 11 часов "____"_______ в (.......) в доме по адресу: (.......), между Х и, находящимся в состоянии алкогольного опьянения ХА, на почве личных неприязненных отношений произошла незначительная ссора из-за злоупотребления спиртными напитками ХА

В ходе ссоры Х ушла в дом к ХЛB расположенный по (.......), где в это же время, на почве неприязненных отношений к ХА, желая наказать его за злоупотребление спиртными напитками решила написать заведомо ложное заявление в полицию о том, что ХА в ходе указанной ссоры угрожал ей убийством, при этом демонстрировал нож.

С целью осуществления задуманного, "____"_______ в 11.30 часов ХА, находясь по адресу: (.......), по мобильному телефону позвонила в дежурную часть ОМВД России по (.......) и сообщила о заведомо ложной угрозе расправой в отношении её со стороны ХА

По приезду сотрудников полиции, а именно в период с 16 до 17 часов "____"_______ ХА, находясь по адресу: (.......), обратилась к сотрудникам полиции с заявлением, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и осознавая, что сообщает заведо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления желая их сообщить с целью привлечения ХА к уголовной ответственности, указала, что "____"_______ ХА угрожал ей убийством, демонстрировал нож.

Таким образом, Х обвинила ХА в совершении преступления.

Своими действиями подсудимая Х совершила заведомо ложные донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред причиненный преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая Х вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в его действиях суд усматривает явку с повинной, поскольку о совершении ложного доноса она сообщила сотруднику полиции при первом же допросе в качестве потерпевшей, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в результате её действий ущерба и тяжких последствий не наступило, она продолжает проживать с мужем ХА, в отношении которого совершила ложный донос, кроме того, суд учитывает обстоятельства послужившие поводом к совершению преступления, а именно длительное злоупотребление мужем подсудимой ХА спиртными напитками.

Суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, так и данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей нарколога, психиатра, раскаявшейся в содеянном, по месту жительства характеризующейся в целом удовлетворительно, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, сделавшей из случившегося соответствующие выводы, её посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая вследствие её деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимой Х о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой Х - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова