Решение № 2А-2664/2019 2А-2664/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2664/2019

Дело №2а-2664/2019

УИД 52RS0009-01-2019-003196-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре Савиновой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г.Арзамасу, заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России по г.Арзамасу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения № о сокращении срока временного пребывания в РФ ФИО2, указывая, что административный истец является гражданином республики Узбекистан. Находится на территории РФ с <дата>., имеет патент на работу в РФ на территории Нижегородской области, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, регулярно оплачивает все налоги и сборы, предусмотренные российским законодательством.

<дата> в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу им было получено уведомление от <дата> исх. №, согласно которому было принято Решение № от <дата> о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нарушением п.п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и обязанности выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. Вышеуказанное решение ему не было выдано. С данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства.

Вынесенное решение о запрещении ему въезда в РФ носит формальный подход и не свидетельствует о том, что данный запрет сделан в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также вынесено с нарушением сроков принятия такого решения, что свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ.

Просит суд на основании Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.4, 218 КАС РФ признать незаконным и отменить Решение № от <дата>.

Определением суда от <дата> в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением суда от <дата> в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

Представитель заинтересованного Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г.Арзамасу и заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ФИО1 указала, что порядок выезда гражданина Российской Федерации (далее - РФ) из РФ, въезд и выезд из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Правовое положение иностранных граждан в РФ, миграционный учет иностранных граждан регламентирован положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 110-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 27.12.2018 N 528-ФЗ).

Решением Главного Управления МВД России по Нижегородской области от <дата> истцу в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был запрещен въезд в Российскую Федерацию в связи с тем, что в течение 2019 года он трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановление о привлечении к административной ответственности от <дата> - по ст. 18.20 КоАП РФ (отдел полиции № 2 г. Н. Новгорода), постановления о привлечении к административной ответственности от <дата> - по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (Отдел МВД России по г. Арзамасу).

На основании вышеуказанного решения Главного Управления отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Арзамасу в отношении истца было вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до <дата>, о чем он был уведомлен <дата> Кроме того, <дата> патент, выданный на имя ФИО2 <дата>, был аннулирован.

Учитывая вышеизложенное, исходя из материалов дела, полагает, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске просила отказать.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО3 указывает, что в соответствии с п. 1.10.14 распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № продление (сокращение) срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации осуществляет ОМВД России по г. Арзамасу. Просила суд в удовлетворении иска ФИО2 к ОМВД России по г. Арзамасу отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика ОМВД России по г.Арзамасу, заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика ОМВД России по г.Арзамасу, заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст.46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ с <дата>., был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до <дата> (л.д.35-36), имел патент № от <дата>., территория действия патента <адрес> (л.д.11-12), который был аннулирован с <дата>. (л.д.35).

В период нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- <дата> привлечен к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.72),

- <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.73),

- <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.74).

Указанные проставления вступили в законную силу.оссийской

<дата> на основании подп.11 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ГУ МВД России по Нижегородской области было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до <дата>, по тем основаниям, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение противоправных действий, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных КоАП РФ (л.д.40-41).

Полномочия на принятие указанного решения закреплены в Положении об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденным приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> №.

В соответствии с п.2 раздела 1 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом от 30.05.2016 г. N427, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, не является самостоятельным юридическим лицом (л.д.43).

В соответствии с п.1.10.14 распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № продление (сокращение) срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ осуществляет ОМВД России по г.Арзамасу (л.д.48-55).

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 2, 3,4 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 18.12.2017 N933, в МВД России и его территориальных органах прием, рассмотрение и подготовку материалов о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники Главного управления по вопросам миграции МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне) (пункт 2.).

Решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции (пункт3).

Основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (пункт4).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.п.11 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что решением Главного Управления МВД России по Нижегородской области от <дата> истцу в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был запрещен въезд в Российскую Федерацию, поскольку он в течение <дата> трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановление о привлечении к административной ответственности от <дата> - по ст. 18.20 КоАП РФ (отдел полиции № 2 г. Н. Новгорода), постановления о привлечении к административной ответственности от <дата> - по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (Отдел МВД России по г. Арзамасу).

Решение Главного Управления МВД России по Нижегородской области от <дата>, которым ФИО2 в соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был запрещен въезд в Российскую Федерацию, им не оспорено.

На основании вышеуказанного решения <дата> начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области принято решение № о сокращении срока временного пребывания гражданину РеспубликиУзбекистан ФИО2 в Российской Федерации до <дата> в силу п.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.37), о чем ФИО2 был уведомлен <дата>. (л.д.18,38).

Согласно ст.1 Закона N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в силу подп.4 ст.26 Закона N114-ФЗ.

По данному делу подтверждено наличие установленных п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Судом подтверждено наличие установленных вышеуказанной нормой Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований, которые обязывали орган миграционной власти принять оспариваемое решение.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из административного искового заявления ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение № от <дата>. Вместе с тем указанное решение было принято на основании решения ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> которым административному истцу в соответствии с п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ был запрещен въезд в Российскую Федерацию, которое ФИО2 не оспаривает.

В связи с чем, основания и для признания незаконным и отмене решения № от <дата>., как вытекающего из Решения ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>, отсутствуют.

Принятые в отношении административного истца меры в виде сокращения срока временного пребывания в РФ соразмерны нарушению установленных законом обязанностей.

Оспариваемое решение принято Отделом МВД России по г.Арзамасу в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, является в данном случае соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по г.Арзамасу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу МВД России по г.Арзамасу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев. Решение не вступило в законную силу.