Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1548/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 572 859 рублей 00 копеек на оплату транспортного средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым ответчиком в залог передан автомобиль ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель № *421647*D0400357*, номер шасси отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 412 915 рублей 25 копеек. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем размер задолженности составляет 322 851 рубль 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 277 339 рублей 22 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 35 504 рубля 81 копейку, пени в сумме 3 083 рубля 60 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 6 923 рубля 52 копейки. Просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 307 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 572 859 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на оплату транспортного средства ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой.

В соответствии с п. 1.1.3, 1.1.4 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 15 012 рублей 01 копейка.

Согласно п. 2.5 договора заемщик выплачивает неустойку в виде пени в случае неисполнения обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно уведомлению, полная стоимость кредита составляет 31,04 % годовых.

С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.

В целях обеспечения договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля средства ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой.

В соответствии с п. 1.1.5 договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений или обратить взыскание на заложенное имущество.

С условиями договора залога ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент его подписания, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, с мая 2016 года оплата по кредитному договору им не производилась, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 412 915 рублей 25 копеек. С учетом уменьшения суммы неустойки до 10 % размер задолженность составляет 322 851 рубль 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 277 339 рублей 22 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 35 504 рубля 81 копейка, пени в сумме 3 083 рубля 60 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 6 923 рубля 52 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 322 851 рубль 15 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик по договору залога передал банку в залог автомобиль ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель № *421647*D0400357*, номер шасси отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, залогом указанного выше транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 является в настоящее время собственником указанного автомобиля.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 307 000 рублей.

Как указывалось выше, судом было установлено, что ответчиком ФИО1. было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере 307 000 рублей.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

При этом в силу п.4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 428 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 851 рубль 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 277 339 рублей 22 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 35 504 рубля 81 копейку, пени в сумме 3 083 рубля 60 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 6 923 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 428 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-33025 грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель № *421647*D0400357*, номер шасси отсутствует, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 307 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.