Решение № 2-3438/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3438/2017

Дело № 2-3438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № <адрес> по вине ответчика произошло затопление, в результате которого ФИО2 нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 81 989,68 руб.

Просит взыскать денежную сумму в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 87 255 руб. 38 коп

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи № А/В-60 ф от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что собственником <адрес> является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту составлен акт, согласно которого залив произошел в результате срыва смесителя. Данный акт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в результате залива жилому помещению истице причинены следующие повреждения:

на кухне

- пополнился потолок 2 кв.м;

- намокли стены прихожей 3 кв.м;

в прихожей

- пополнился натяжной потолок 3 кв.м;

- намокли стены 5 кв.м;

- намокли полы (ламинат) 9 кв.м;

в зале

- пополнился натяжной потолок 18 кв.м;

- намокли стены 18 кв.м;

- намокли полы (ламинат) 18 кв.м;

Истицей в обоснование материального ущерба представлен отчет о рыночной стоимости затрат восстановительного ремонта внутренней отдели и ущерба, нанесенного имуществу в жилой квартире по адресу: РБ <адрес> №.06/2016У от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО4, согласно которого стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в размере 87 255,38 руб. Ответчик при осмотре квартиры истца не присутствовал, извещен телеграммой.

Оценивая названный отчет, суд принимает его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом износа, что соответствует требования Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Сомнения в достоверности заключений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия вины ответчика, суд приходит к выводы, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ответчика, поскольку залив квартиры произошел по его вине в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен; доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 87 255,38 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 818 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 87 255,38 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров