Решение № 02-1029/2025 02-1029/2025~М-7072/2024 2-1029/2025 М-7072/2024 от 6 мая 2025 г. по делу № 02-1029/2025

УИД 77RS0003-02-2024-013580-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бьютиленд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бьютиленд» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что 09.03.2024 между сторонами заключен Договор об оказании косметологических и медицинских услуг № МИР/0903ВИТ/ДМК1, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по Приложению № 1 к Договору. Согласно п. 3.2. Договора, после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении № 1, клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении № 3. При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении № 3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе. Стоимость услуг по договору, указанных в Приложении № 1 составляет сумма Для оплаты косметологических услуг истцом оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк». 09.03.2024 ответчик оказал истцу следующие услуги: сосудистая Magistral Plus адрес. Остальные услуги истцу предусмотренные договором истцу не оказывались.

18.05.2024 между сторонами заключен договор об оказании косметологических и медицинских услуг № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по Приложению № 1 к Договору. Согласно п. 3.2. Договора, после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении № 1, клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении № 3. При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении № 3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе. Стоимость услуг по договору, указанных в Приложении № 1 составляет сумма Для оплаты косметологических услуг истцом оформлен кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Ответчик оказал истцу услугу: 18.05.2024 – сосудистая Magistral Plus адрес, 22.05.2024 – фармакопунктура (гомео). Остальные услуги истцу предусмотренные договором истцу не оказывались.

Вместе с тем у истца отсутствует информация о фактическом объеме выполненных процедур по заключенным с ответчиком договорам, отсутствует информация о том, какие конкретные услуги ей оказывались и какие процедуры проведены, какие лекарственные средства были использованы. По результатам проведенных процедур состояние здоровья истца ухудшилось.

13.08.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании косметологических и медицинских услуг № МИР/0903ВИТ/ДМК1 от 09.03.2024, договора об оказании косметологических и медицинских услуг № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 от 18.05.2024 и возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заключение данных договоров навязано истцу, не предоставлена полная информация об услугах, которые были приобретены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № МИР/0903ВИТ/ДМК1 от 09.03.2024 в размере сумма, а также договору № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 от 18.05.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что данные косметологические услуги навязаны истцу, кроме того, не предоставлена полная информация об услугах, которые истец приобретает, а также о сроках их оказания и количестве, ответчиком искусственно завышена стоимость услуг, при оформлении договора истцу не предоставили для ознакомления прайс-лист с указанием стоимости каждой услуги отдельно, заявление на получение целевого кредита заполнено сотрудником ответчика.

Представители ответчика ООО «Бьютиленд» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях на иск, согласно которым перед проведением косметологических процедур истец подписала информированное добровольное согласие на их проведение, в котором разъяснены возможные последствия. Договор считается расторгнутым с момента подачи претензии. Услуги, указанные в Приложении № 1 к Договору оказаны истцу в полном объеме. Услуги, которые истцу не оказаны, предоставляются на безвозмездной основе и не оплачивались истцом, в связи с чем денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг возврату не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2024 года между ФИО1 и ООО «Бьютиленд» заключен Договор об оказании косметологических и медицинских услуг № МИР/0903ВИТ/ДМК1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 3.2. Договора, после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении № 1, клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении № 3 При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении № 3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе. Стоимость услуг по договору, указанных в Приложении № 1 составляет сумма

В соответствии с Приложением № 1 к Договору и согласно п. 3.1. Договора, исполнитель оказывает клиенту следующие услуги: Сосудистая Magistral Plus адрес.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, клиенту предоставляется поддерживающая программа косметологических и медицинских услуг, и включает: фармакопунктурная композиция (адрес) - 10 штук; капельница Pain Control (Metamizolum natrium+Dexametasone+thiamine) - 5 штук; иглорефлексотерапия - 5 штук; висцеральный массаж – 10 штук.

Получение услуг из поддерживающей программы косметологических и медицинских услуг клиент получает после получения услуг, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора.

ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору в полном объеме путем заключения в ПАО «Совкомбанк» кредитного договора <***> от 09.03.2024

09.03.2024 истцу проведена процедура: Сосудистая Magistral Plus адрес.

18.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Бьютиленд» заключен Договор об оказании косметологических и медицинских услуг № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 3.2. Договора, после оказания приобретенных услуг, указанных в Приложении № 1, клиент имеет право получить услуги, указанные в Приложении № 3 При этом расчет стоимости услуг, указанных в Приложении № 3 не производится, поскольку услуги предоставлены на безвозмездной основе. Стоимость услуг по договору, указанных в Приложении № 1 составляет сумма

В соответствии с Приложением № 1 к Договору и согласно п. 3.1. Договора исполнитель оказывает клиенту следующие услуги: сосудистая Magistral Plus адрес, количество 1, стоимость сумма; фармакопунктура (гомео), количество 1, стоимость сумма; фармакопунктура (гомео), количество 1, стоимость сумма

В соответствии с Приложением № 3 к Договору, клиенту предоставляется поддерживающая программа косметологических и медицинских услуг, и включает: иглорефлексотерапия – 6 штук; остеоколлинг (Osteocall) – 2 штуки.

Получение услуг из поддерживающей программы косметологических и медицинских услуг клиент получает после получения услуг, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора.

ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору в полном объеме путем заключения в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора <***> от 18.05.2024

Истцу проведены процедуры: 18.05.2023 сосудистая Magistral Plus адрес, 22.05.2024 фармакопунктура (гомео), остальные услуги истцу предусмотренные договором об оказании косметологических и медицинских услуг № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 истцу не оказывались.

13.08.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании косметологических и медицинских услуг № МИР/0903ВИТ/ДМК1 от 09.03.2024, договора об оказании косметологических и медицинских услуг №СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 от 18.05.2024 и возврате денежных средств.

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указывает, что услуги ей были навязаны, так как назначены без проведения полной диагностики, сдачи анализов и обследования, процедуры, назначенные истцу, излишни и неэффективны, истец имеет хронические заболевания и противопоказания для их выполнения. Истцу провели процедуры, общей стоимостью сумма, положительный эффект от процедуры и существенные изменения здоровья не наступили. В данном случае в договорах указано только, что оказывается процедура сосудистая Magistral Plus, а что именно она включает, не доведено до истца.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, указал, что договор расторгнут, однако денежные средства возврату не подлежат, поскольку истец изъявила желание воспользоваться платными услугами и в последующем получила их, подписав добровольное согласие на проведение процедур.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ предусматривает, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», действовавшим на момент оказания услуг истцу, а именно пп. «в», п. 13, предусматривалась обязанность исполнителя услуг по доведению информации о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Из вышеуказанного правового регулирования следует, что медицинская организация независимо от формы собственности и источника финансирования медицинской услуги должна информировать пациента в объеме, установленном соответствующими правилами и стандартами.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст. 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, истец 13.08.2024 направила ответчику заявление о расторжении заключенных договоров об оказании услуг, в связи с чем договоры об оказании косметологических и медицинских услуг № МИР/0903ВИТ/ДМК1 от 09.03.2024 и № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 от 18.05.2024, заключенные между ФИО1 и ООО «Бьютиленд» являются расторгнутыми.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что в заключенных между сторонами договорах отсутствует полная информация о спектре процедур, входящих в состав услуги сосудистая Magistral Plus, а также отсутствует информация о полной стоимости данных услуг, при этом обязанность исполнителя услуг по доведению информации о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи, со стороны ответчика не в полной мере исполнена, весь спектр услуг, предусмотренный программой поддержки истцу не оказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Бьютиленд» денежной суммы в размере сумма, а также денежной суммы в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В ходе разрешения настоящего спора установлены обстоятельства ненадлежащего информирования истца об оказанных платных медицинских услуг и возможных осложнениях при проведении косметической медицинской процедуры, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что результаты оказания платных медицинских услуг в том объеме и с теми особенностями, которые были заявлены истцом при заключении договора об оказании платных услуг, достигнуты не были.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 22 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оказание медицинских услуг является особым видом предоставления услуг, должно учитывать установленные законодателем принципы охраны здоровья, такие как доступность и качество медицинской помощи, при этом, предоставление медицинской помощи пациентам подлежит обязательному документированию, а также разъяснению пациенту вида оказываемой помощи и возможных осложнениях при ее оказании, за исключением экстренной помощи, поскольку предполагает возможность использования пациентом данных документов при последующем лечении, в том числе в другой организации, а следовательно, ненадлежащее ведение медицинской документации безусловно нарушает права пациента и в данном случае допущенный дефект нарушил права истца как потребителя на предоставление ей надлежащей информации об оказываемых услугах, более того, не полное установление индивидуальных особенностей организма пациента в том числе при оказании квалифицированной косметической медицинской помощи, может привести к неблагоприятным последствиям при проведении процедуры для организма пациента и вызвать осложнение здоровья последнего в будущем.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, существа допущенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем оформлении медицинской документации, в том числе того, что пациент при проведении медицинской процедуры не был надлежащим образом проинформирован о возможных осложнениях, а также медицинской организацией при подготовке к оказанию медицинской услуги не были всесторонне обследованы индивидуальные особенности организма пациента на оказание вышеназванного вида медицинских услуг, и принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также учитывая фактические обстоятельства данного дела: отсутствие причинения вреда здоровью истца и в то же время наличие указанных ранее дефектов оказания медицинской помощи, характер и степень причиненного морального вреда, суд полагает возможным в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма Суд полагает, что именно такая сумма компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса нарушенных прав истца и меры ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма ((163200+110000+10000)*50%).

С ответчика в доход бюджета адрес также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьютиленд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору № МИР/0903ВИТ/ДМК1 от 09.03.2024, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № СОЛ/1805ДАШ/ДМК1 от 18.05.2024, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бьютиленд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025