Решение № 2-340/2024 2-340/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-340/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-00353-97

Гр. дело № 2-340/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 19.01.2021 в размере 1 054 934,74 руб., в том числе 924 888,08 руб. – сумма основного долга; 130 046,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 13.12.2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474,67 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО1 и кредитор ФИО6 19.01.2021 заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 045 000 руб. с процентной ставкой 10,99% годовых, сроком возврата кредита до 19.01.2023, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.12.2023 образовалась задолженность в размере 1 054 934,74 руб., в том числе 924 888,08 руб. – сумма основного долга; 130 046,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 13.12.2023. Между ФИО7 и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 19.01.2021 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 045 000 руб. на срок 120 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами с уплатой 10,99 % процентов годовых согласно графику платежей (л.д. 11-12).

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 1 045 000 руб. на карточный счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9).

29.01.2021 между ФИО9 и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 67, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № (л.д.14-15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления по электронной почте (л.д.16). Кроме того, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 19.01.2021.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ФИО1 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с данным кредитным договором, однако, свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно – ежемесячные платежи осуществлялись несвоевременно, в неполном размере, после 29.11.2023 платежи не вносились, что подтверждается выпиской по счёту. По состоянию на 13.12.2023 образовалась задолженность в размере 1 054 934,74 руб., в том числе 924 888,08 руб. – сумма основного долга; 130 046,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 13.12.2023 (л.д.4).

Иного ответчиком не доказано.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 19.01.2021 в размере 1 054 934,74 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13474,67 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021 в размере 1 054 934,74 руб., в том числе 924 888,08 руб. – сумма основного долга, 130 046,66 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по 13.12.2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 474, 67 руб., всего взыскать 1 068 409,41 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков