Решение № 2-364/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-364/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусятниковой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2024 по исковому заявлению Фонда защиты прав граждан участников долевого строительстваХМАО – Югры (далее - Фонд) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим.

между ООО « » (застройщик) и ООО « » (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве (далее – Договор ), по условиям которого ООО « » обязалось построить многоквартирный жилой дом,и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома, передать участнику долевого строительства входящий в состав многоквартирного дома объект долевого строительства– квартиру, стоимостью руб., в срок не позднее .

ООО « » передало право требования по Договору ФИО2

решением суда ХМАО – Югры ООО « » признано несостоятельным и в отношении предприятия введена процедура банкротства.

определением суда ХМАО – Югры Фонду переданы права ООО « » по договорам аренды: земельного участка , в отношении земельного участка, площадью кв.м, разрёшенное использование - многоэтажные многоквартирные жилые дома, кадастровый , расположенного по адресу: ХМАО – Югра ; земельного участка , в отношении земельного участка, площадью кв.м, разрешённое использование - детские и спортивные площадки, хозяйственные площадки, наземные открытые стоянки автотранспорта, многоэтажные автостоянки, кадастровый , расположенного по адресу: ХМАО – Югра , со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства.

определением суда ХМАО – Югры Фонду переданы права требования к участникам долевого строительства, в том числе к ФИО2 в размере руб.

Фонд направил ФИО2 претензию о погашении указанной задолженности, однако претензия возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения письма.

Фонд просит суд взыскать с ФИО2 задолженностьпо Договору в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настоял на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца пояснил, что в возражениях ФИО2 необоснованно ссылается надополнительное соглашение, указывая обизменении суммы договора на руб.Согласно текстуданного дополнительного соглашения, изменён порядок оплатымежду ООО « » и ФИО2, ноцена Договора, составляющая руб.,не изменена.Фонд не является правопреемником застройщика ООО « », Фонд является приобретателем прав и обязанностей, в части объекта строительства, соответственно не имеет значения - кто выступал застройщиком и какая была цепочка сделок.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку задолженность по договору оплатил в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, сославшись на письменные возражения, в которых указано следующее.

между некоммерческим партнерством « » и ФИО2 был заключен Договор о приобретении жилого помещения, посредством вложения денежных средств в строительство .

Предметом Договора является однокомнатная квартира № , общей площадью кв.м, на этаже -этажного жилого дома .

Согласно п. Договора сумма целевого взноса для целей приобретения жилого помещения составляет руб.

Срок сдачи в эксплуатацию законченного строительством -этажного жилого дома (первая очередь) планировался на г.

В соответствии с условиями Договора в период ФИО2 перечислил в пользуНП « » руб.

между ООО « » и застройщиком ООО « » был заключен Договор долевого участия в строительстве , объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № , общей площадью кв.м, на этаже -этажного жилого дома, стоимостью руб.

между ООО « », НП « », ООО « » и ФИО2 подписано соглашение о порядке исполнения и прекращения обязательств о том, что с обязательства сторон по Договору прекращены (п Соглашения).

ООО « » и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве.

Из п. Договора следует, что на момент заключения Договора обязанность ООО « » по уплате застройщику ООО « » денежных средств в размере руб. выполнена в полном объёме.

между ООО « » и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве .

между застройщиком и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве , по которому застройщик был обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее .

В связи с исполнением ответчиком обязательств по Договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве , в соответствии с п. данного Договора,ООО « » переданы ответчику оригиналы Договора долевого участия в строительстве и Дополнительного соглашения к Полису (договора страхования) по акту приёма-передачи документов .

решением суда ХМАО – Югры по делу № ООО « » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на г.

В рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО « » определением суда ХМАО - Югры удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нём неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

судомХМАО - Югры вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, которым исправлена допущенная в определении по делу № описка.

Из указанных судебных актов следует, что Фонду переданы права ООО « » (застройщика) по договорам аренды земельных участков со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства (многоэтажными жилыми домами со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенными по адресу: ХМАО – Югра, очереди строительства, а также права требования к участникам долевого строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объёме, по исполнению ими обязательств в оставшейся части, в том числе и право требования к ФИО2 в размере руб.

Фонд полагает, что указанные судебные акты, вынесенные в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО « », являются основанием для удовлетворения заявленного Фондом иска.

Между тем, решение и определения арбитражного суда, на которые сослался Фонд в обоснование заявленного требования, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ФИО2 не относится к лицам, участвующим в деле № , рассмотренном судом ХМАО - Югры.

Таким образом, поскольку задолженность перед застройщиком по Договору у ФИО2 отсутствует, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности с ответчика не имеется.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и оснований иска, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство подлежит исполнению в установленный обязательством срок (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Судом установлено, что между НП « » и ФИО2 заключен Договор о приобретении жилого помещения, посредством вложения денежных средств в строительство, предметом которого является однокомнатная квартира № , общей площадью .м, на этаже -этажного жилого дома № .

Согласно п. Договора сумма целевого взноса для целей приобретения жилого помещения на дату подписания договора составляет руб.

По условиям данного договора НП « » обязалось использовать полученные от ФИО2 целевые взносы, исключительно в целях инвестирования в строительство, приобретаемых членом партнерства квартир в строящемся объекте. Планируемый срок сдачи в эксплуатацию законченного строительством объекта (первая очередь) г.

В счёт исполнения Договора ФИО2 перечислил в пользу НП « » руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму руб., на сумму руб., на сумму руб., на сумму руб., сумму руб., на сумму руб., на сумму руб.

Кроме того, между ООО « » и ООО « » заключен Договор .

Согласно Договору ООО « » обязуется не позднее своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять его.

В соответствии с п. Договора строительство ведётся на земельном участке с кадастровым номером , по строительному адресу .

Объектом долевого строительства является жилая квартира с одним балконом на -ом этаже этажного дома и общее имущество в многоквартирном доме .

Согласно п. Договора цена договора составляет руб.

между ООО « », НП « », ООО « » и ФИО2 заключено Соглашение о порядке исполнения и прекращения обязательств,согласно п. соглашенияООО « » является должником, а НП « » является кредитором по договору инвестирования на сумму руб.

В соответствии с п. Соглашения НП « » является должником перед ФИО2, являющимся кредитором по Договору о приобретении жилого помещения посредством вложения денежных средств в строительство на сумму руб.

Согласно п. 3Соглашения ФИО2 является должником перед НП « »,являющееся кредитором по Договору на сумму руб. Общая сумма договора составляет руб.

ООО « » является должником перед ООО « », являющимся кредитором по передаче объекта долевого строительства по Договору .

Исходя из п. Соглашения ФИО2 является должником перед ООО « » по Договору уступки прав требования по Договору на сумму руб.

Согласно п. Соглашения стороны пришли к соглашению погасить взаимные требования по вышеназванным договорам, путём зачёта требований на сумму руб.

В соответствии с п. Соглашения НП « » и ФИО2 пришли к взаимному соглашению о расторжении Договора , обязательства по возврату НП « » денежных средств в размере руб. прекращаются в полном объёме.

Таким образом, обязательства сторон по договору прекращены в полном объёме.

между ООО « » и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО « » уступилоФИО2 права требования, принадлежащие ООО « », как участнику долевого строительства по Договору .

Согласно п. уступка прав требований цедентом цессионарию, осуществляемая по договору является возмездной. В оплату уступаемых прав требований ФИО2 обязался уплатить денежные средства в размере руб.

между ООО « » и страховщиком ООО « » заключено дополнительное соглашение к полису , согласно которому выгодоприобретателем по Договору является ФИО2

между ООО « » и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем: п. Договора изложить в следующей редакции: при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее .

Кроме того, между ООО « » и ФИО2 заключено дополнительное соглашение об изменении п. договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве . Данный п. , предусматривающий порядок расчёта между цедентом ООО « » и цессионарием ФИО2 изложен в новой, следующей редакции: сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием цеденту в следующем порядке: пп. руб. до ; руб. до ; пп. руб. до ; пп. 127 руб. до ; пп. руб. до ; пп. руб. до ; пп. руб. до .

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Росреестроми вступило в законную силу .

Таким образом, исходя из данного соглашения изменён порядок выплат, одновременно изменяющих сумму выплат ФИО2 в пользу ООО « » по договору уступки права требования.

Необходимо отметить, что ООО « » выплатил руб. в пользу застройщика ООО « » в полном объёме, что подтверждается п. Договора уступки между ООО « » и ФИО2, согласованным ООО « » .

В исполнение своих обязательств ФИО2 перечислил в пользу ООО « » руб.; руб.; руб.; руб.; руб.; руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанцией , итого руб.

Согласно п. договора уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве - оригиналы договора долевого участия в строительстве и все необходимые приложения и дополнительные соглашения будут переданы ФИО2 после полной оплаты договора.

ООО « » передалоФИО2 оригинал Договора и оригинал дополнительного соглашения к полису (договору страхования) , что подтверждает исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств в полном объёме.

Таким образом,ФИО2 принятые на себя обязательства перед ООО « » исполнил в полном объёме.

решением суда ХМАО – Югры ООО « » признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год .

определением суда ХМАО – Югры об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Югры переданы права требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого строительства в том числе к ФИО2 в размере руб.

Довод истца относительно ссылки на данное решение суда, как на основание взыскания задолженности подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Ответчик ФИО2 стороной по делу, рассмотренному арбитражным судом, не являлся, следовательно данная ссылка истца несостоятельна.

Кроме того, суд также отклоняет довод представителя истца относительно ссылки на изменение порядка оплаты, а не цены договора, поскольку согласно п. 3.4 договора уступки прав требования по договору долевого участия – обязанности цессионария по уплате денежных средств цеденту за уступаемые права требования по договору считаются исполненными с момента поступления суммы в размере руб., на расчетный счёт цедента в полном объёме или внесения денежных средств в кассу цедента, либо в порядке предусмотренном дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением ООО « » и ФИО2 определили порядок оплаты денежных средств по договору, по которому ФИО2 исполнил в полном объёме.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Доводы о нарушенииФИО2 обязательств по договору опровергается материалами дела.

Более того, как уже отмечено выше, из п. Договора уступки прав требования по договору долевого участия следует, что на момент заключения Договора обязанность ООО « » по уплате застройщику ООО « » денежных средств в размере руб. выполнена в полном объёме. Данный договор согласован ООО « » , что подтверждает отсутствие задолженности участника долевого строительства ООО « », а затем ФИО2 перед застройщиком ООО « » на момент заключения договора , а настоящее время перед Фондом, иного в материалы дела стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства ХМАО – Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин