Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-3173/2017 М-3173/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2866/2017

дело № 2-2866/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Л.И.Жигаловой

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения от 00.00.0000. В данной квартире зарегистрированы и проживают жена истца ФИО3, сын ФИО4 Так же в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка истца (дочь сына ФИО4) ответчика ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Ответчик в указанной квартире никогда не проживала, не вселялась и в настоящее время не проживает. Квартплату за жилье всегда платил истец, за себя и за членов семьи. Регистрация по месту жительства ответчицы ФИО2 носит формальный характер и произведена при следующих обстоятельствах: в 1996-1997 сын истца ФИО4 сожительствовал с НАМ (мамой ответчицы), которая до этого проживала в (адрес). Проживали они в (адрес), снимали жилое помещении. В 1997 у них родилась дочь ФИО2 После рождения также проживали на съемной квартире, в спорную квартиру по адресу (адрес), б(адрес) они не вселялись и не проживали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Примерно в 1999 ФИО4 с НАМ расстались, прекратили отношения и последняя вместе с дочерью ФИО2 уехала на постоянное место жительство в (адрес), где они стали проживать по адресу: (адрес). После выезда в (адрес) с НАМ и ФИО2 отношения не поддерживали. В октябре 2015 НАМ умерла. Ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по адресу (адрес) соответственно имеет место жительство и право пользования данным помещением. Ответчик членом семьи нанимателя не является, в жилое помещение не вселялась и не проживала, совместное хозяйство вместе с истцом не ведет. В силу закона ответчик могла приобрести право пользования помещением только при совместном проживании с нанимателем в указанной квартире. Истец является пенсионером, вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ФИО2, которая фактически в квартире не проживала и не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое, затруднительное материальное положение, так как вынужден нести дополнительные расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ... (адрес) по б(адрес). Обязать органы регистрации Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават РБ снять ФИО2 с регистрации по месту жительства по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом указала на то, что будучи несовершеннолетней, без её согласия, бабушка зарегистрировала её по своему месту жительства в (адрес). О том, что она в несовершеннолетнем возрасте родителями была зарегистрирована по месту жительства отца в г.Салават ей не было известно. О наличии регистрации и о праве пользования жилым помещением в г.Салавате ей стало известно после получения иска дедушки ФИО1 00.00.0000. От права пользования жилым помещением по адресу (адрес) она не отказывалась, так как была несовершеннолетней и ей не было известно о данном праве на спорное жилое помещение, без её согласия бабушка не зная о наличии регистрации в г.Салавате зарегистрировала её по месту своего жительства. Какого-либо жилья в собственности она не имеет, является студенткой, собственного дохода также не имеет, намерена сняться с регистрации в (адрес) и зарегистрироваться вновь по спорному адресу.

Представители третьих лиц извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 ЖК РФ).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 00.00.0000 года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 1997 г., когда ФИО2 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась, поскольку ей не было известно о регистрации в г.Салавате. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Также она была включена в договор социального найма жилого помещения, таким образом, она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО2 в спорную квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке по месту жительства отца, временно не проживала в данной квартире по уважительным причинам, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывалась, права на другое жилое помещение не приобрела.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, что будучи в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована бабушкой по месту её жительства в (адрес), поскольку последняя не обладала сведениями о регистрации в г.Салавате, о том, что ответчик зарегистрирована в г.Салавате по спорному адресу ФИО2 стало известно с момента получения искового заявления 14.10.2017 года, с данного времени ответчику и стало известно о праве пользования жилым помещением, в этой связи доводы истца о том, что ответчик отказалась от права пользования жилым помещением своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 60, 69, 70, 71 ЖК РФ, пп. 24, 26, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истца ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, судом по делу не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, не может являться основанием для признания её не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку до настоящего времени она является студенткой, не имеет самостоятельного дохода. Каких-либо данных о том, что у ФИО2 для проживания имеется другое жилое помещение, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы иска о том, что ФИО2 в 1997 году была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, фактически в нем не проживала, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 13.11.2017

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________

Судья:______________

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-2866/2017 Салаватского городского суда РБ