Решение № 2А-149/2018 2А-149/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-149/2018

Дело №2а-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 18 мая 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Опочецкий» ФИО1, действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Опочецкий» Псковской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении указано, что ФИО2 по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 28.04.2012 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 26.12.2014 по отбытии наказания. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 23.04.2015 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Опочецкого района без согласования с МО МВД России «Опочецкий»; а также вменена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» 1 раз в месяц. 08.06.2015 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» с заведением дела административного надзора. 09.03.2016 решением Опочецкого районного суда Псковской области срок административного надзора Билотасу продлен на 6 месяцев, то есть до 3 лет 6 месяцев, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющие зал обслуживания посетителей, вменена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» 2 раз в месяц. Находясь под профилактическом учетом ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания: 20.09.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей; 06.10.2017 по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 01.04.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 03.04.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1 500 рублей. Срок окончания установленного административного надзора - 26.11.2018, срок погашения судимости – 26.12.2022. Поскольку Билотас является инвалидом 2 группы, характеризуется удовлетворительно, возложенные на него судом обязанности должным образом не исполняет, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, МО МВД России «Опочецкий» просил суд удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что продление административного надзора в отношении ФИО2, необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он ранее судим, является инвалидом в связи с психическим заболеванием, склонен к совершению правонарушений ему в течении года неоднократно после продления административного надзора от 09.03.2016 назначались административные наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а также на порядок управления.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные объяснения о том, что с административными исковыми требованиями согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений ч.ч.1, 3-5 ст.272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.2 ст.156 КАС РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – ФИО2.

Старший помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеева Т.П. посчитала рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом необходимые условия и основания, имеются и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Просила суд продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, указанный в административном исковом заявлении.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за тяжкое преступление, если оно совершило в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

На основании ст.6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу ст.7 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 23.04.2015 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Опочецкого района без согласования с МО МВД России «Опочецкий»; а также вменена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» 1 раз в месяц. 08.06.2015 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий» с заведением дела административного надзора. 09.03.2016 решением Опочецкого районного суда Псковской области срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до 3 лет 6 месяцев, а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющие зал обслуживания посетителей, вменена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Опочецкий» 2 раз в месяц.

После продления в отношении него судом срока административного надзора, ФИО2 четырежды в течение года привлекался к административной ответственности и ему 2 раза назначались административные наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также 2 раза за совершение административного правонарушения против порядка управления, в том числе: 20.09.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей; 06.10.2017 по ст.20.21 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 01.04.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей; 03.04.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, которые не обжаловались и вступили в законную силу.

При этом из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 05.04.2018 следует, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, допустила повторное в течение одного года несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно 01.04.2018, в 01 час 00 минут, не находился по месту жительства по адресу: <адрес> То есть фактически судом установлена неоднократность совершения административного правонарушения, однако действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с невозможностью применения к нему предусмотренных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административных наказаний в виде административного ареста или обязательных работ.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, повторно в течение одного года, совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, является инвалидом 2 группы, привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание все установленные конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, с учетом баланса личных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО2 административного надзора, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения данной судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет и истекает 26.12.2022.

При продлении срока административного надзора суд учитывает, что срок административного надзора ФИО2 продлевается в пределах срока погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» удовлетворить.

Продлить ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженцу д. <адрес> административный надзор, установленный в отношении него решением Опочецкого районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года и продленный решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09 марта 2016 года на срок 06 (шесть) месяцев, а всего до четырех лет.

Дополнительный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, продленного решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09 марта 2016 года.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства – Межмуниципальный отдел МВД России «Опочецкий». Установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Григорьев