Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело № 2-1022/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каблуковой М.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Истец заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, нарушил требования ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по 24 км автодороги сообщением «<адрес>» в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением, не учел особенности и состояние загруженности транспортного средства, а также дорожные условия, потеряв контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил занос с последующим выездом с автодороги указанного транспортного средства, в результате которого пассажир ФИО4 выпал из автомобиля и ему были причинены повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков; рвано ушибленные раны щечной области слева, левого крыла носа; множественные ссадины лобной области, щечной областей слева и справа, крыла носа справа, которые составили единую сочетанную тупую травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обвинительным приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие ФИО6 и ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 230 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «Б» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, поскольку вред был причинен в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения. Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" в п. 72 разъяснил: презюмируетсн причинение вреда в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В связи с изложенным выше, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 230 250,00 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. Расчет взыскиваемой суммы сумма выплаченного страхового возмещения за причинение ФИО7 120 000 руб., сумма выплаченного страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО4 110 250 руб., итого 120 000. + 110 250 = 230 250,00 руб.. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 230 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 502,50 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается сведениями с сайта отслеживания почтовых отправлений.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, нарушил требования ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ЛЕКСУ КХ300» государственный регистрационный знак А898К027, двигаясь по 24 км автодороги сообщением «<адрес>» в Комсомольском районе Хабаровского края, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением, не учел особенности и состояние загруженности транспортного средства, а также дорожные условия, потеряв контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил занос с последующим выездом с автодороги указанного транспортного средства, в результате которого пассажир ФИО4 выпал из автомобиля и ему были причинены повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков; рвано ушибленные раны щечной области слева, левого крыла носа; множественные ссадины лобной области, щечной областей слева и справа, крыла носа справа, которые составили единую сочетанную тупую травму, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обвинительным приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшие ФИО6 и ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в общем размере 230 250,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пункты 1,7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО)..

Согласно ст.965. ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, возражений относительно исковых требований САО «ВСК» суду не представил. Суд принимает доказательства, предоставленные истцом и исследованные в судебном заседании, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковое требование САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. судом в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что страховщик гражданской ответственности ответчика ФИО1 истец САО «ВСК» произвел страховые выплаты всем потерпевшим в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 230 250 рублей. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который в момент совершения ДТП управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст.965 ГК РФ, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 502 рублей 50 копеек за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста являются судебными издержками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 502 рублей 50 копеек за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК», требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, деньги в сумме 230 250 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 502 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов