Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000575-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований отменено, принято новое решение, которым признан незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ .... На ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность предоставить ответ по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным нарушением прав, поскольку ФИО1 испытывал нравственные страдания и душевные переживания. У истца было подавленное настроение, снизился интерес к спорту и активной жизни, появилась повышенная сонливость, испытывал упадок сил, затруднение в сосредоточении внимания и концентрации при написании обращений за защитой своих прав.

Также ФИО1 указывает, что поскольку он к ответчику обращался по вопросу обеспечения своей личной безопасности в связи с возможной угрозой жизни и здоровья, истец долгое время испытывал сильный страх и беспокойство за свою жизнь, после чего появлялись такие симптомы как удушье, учащенное сердцебиение, головокружение, тошнота, в связи с чем ФИО1 полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признан незаконным ответ начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/1-3-184. На ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области возложена обязанность предоставить ответ по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с заявлением о предоставлении информации по вопросам:

1) Принимались ли в отношении административного истца какие-либо меры безопасности при его содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области за период времени с января 2009 года по декабрь 2017 года, если принимались, то указать, какие именно и в течение какого времени?

2) Если в отношении истца применялись меры безопасности в указанные выше периоды, он просит в ответе предоставить информацию:

2.1. об основаниях для принятия мер безопасности?

2.2. угрожала ли его жизни и здоровью какая-либо реальная опасность со стороны других заключенных или сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО?

2.3. от кого и в связи с проведением каких оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что жизни и здоровью истца угрожает опасность?

2.4. когда отпала необходимость в применении мер безопасности?

2.5. какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены с целью проверки сведений, на основании которых к истцу применялись меры безопасности?

2.6. почему перед применением мер безопасности истец не был опрошен сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО и в последующем не проинформирован о том, что в отношении него были приняты меры безопасности и его жизни и здоровью угрожает опасность?

2.7. почему к личному делу истца не была приобщена информация о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО была получена от третьих лиц информация об угрозах его жизни и здоровью.

Данное заявление поступило в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (№ вх-ОГ-185), на которое ДД.ММ.ГГГГ за .../ТО/1-3-184 был предоставлен ответ за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4, адресованный начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (для объявления осужденному ФИО1). Согласно ответу начальника СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... административному истцу было сообщено, что он содержится в СИЗО-1 в порядке статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». В ответе имеется ссылка на то, что порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также апелляционным определением установлено, что из содержания оспариваемого заявителем ответа невозможно установить, применялись ли к ФИО1 какие-либо меры безопасности в период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данный ответ не мотивирован, в нем отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные акты, регулирующие применение мер безопасности к осужденным. Фактически заявление ФИО1 осталось не рассмотренным по существу и ответы на поставленные вопросы не даны. Ссылка в ответе на положения статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормы которой регулируют раздельное размещение в камерах и в том числе предусматривают раздельное содержание лиц, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых или обвиняемых, не дает по существу ответа на поставленные в обращении ФИО5 вопросы о применении к нему мер безопасности.

Учитывая, что ответ начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным, имеются все основания для компенсации морального вреда ФИО1

Как уже было отмечено выше, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения вреда, незаконность действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным ответ начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращение истца содержало вопросы, касающиеся личной безопасности, о возможной угрозе жизни или здоровью. В силу положений статей 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в связи с чем суд приходит к выводу, что допущенные нарушения прав истца не могли не вызвать у него переживаний, так как ФИО1 не дан ответ о том, применялись в отношении него какие-либо меры безопасности в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав ФИО1, перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года