Решение № 2-4392/2017 2-4392/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4392/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате парковочного места в подземном паркинге и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав и ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 на основании актов приема-передачи от 18.<данные изъяты>.2013г. является владельцем парковочных мест №, 2, 68 в подземном паркинге по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>Г, на основании акта приема-передачи от 14.08.2013г. является владельцем парковочного места № в подземном паркинге по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>Б.

Истец обязуется оказать комплекс услуг и работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту подземного паркинга, являющегося частью комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>Г, <данные изъяты> В свою очередь ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию, а так же иных затрат, связанных с выполнением функций, то есть своевременно и полностью вносить плату за подземный паркинг.

Однако, свои обязанности ответчик не исполняет, за период с 01.02.2016г. по 30.06.2017г. по парковочным местам №,2,68 <адрес>Г по <адрес> просека в <адрес> задолженность ответчика составляет 50 927,58руб., по парковочному месту № <адрес>Б, задолженность ответчика в пользу истца по внесению платы за парковочное место, эксплуатационные услуги составляет 12 981руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

Несмотря на направленное в адрес ответчика письмо по парковочным местам №,2,68 <адрес>Г от 18.01.2017г. и по парковочному месту № <адрес>Б от 20.01.2017г. с просьбой о погашении задолженности перед истцом, задолженность в указанной сумме до настоящего момента ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 пользу ООО «ФИО1» задолженность по оплате парковочных мест №,2,68 в подземном паркинге дома99Г по <адрес> просека в <адрес> за период с 01.02.2016г. по 30.06.2017г в размере 50 927,58руб., пени 6 811,05руб., задолженность по парковочному месту № в подземном паркинге <адрес>Б по <адрес> просека в <адрес> за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г. в размере 12 981,54 руб., пени 1 146,70руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщала, отзыв не представила.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.37 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1. ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

На основании ч.1 ст.58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В силу пунктов 5,6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и ( или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в т.ч. уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ФИО1» в соответствии с Уставом является юридическим лицом, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Основными видами деятельности товарищества являются: управление объектами нежилого и жилого фонда, эксплуатация объектов производственно- технического, административного назначение; содержание и ремонт нежилых и жилых помещений, их инженерных систем оборудования, содержание придомовой территории и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 2/53 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- паркинг (парковочные места №, 2, 68 ) по адресу: <адрес>, Пятая просека, <адрес>Г, и 1/52 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- паркинг, (парковочное место №) по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ООО «УК»ФИО1» в соответствии с протоколом общего собрания собственников парковочных мести в подземной многоуровневой автостоянке ЖК «ФИО1» № от 29.12.2015г. является ФИО1.

Решением собственников машиномест от 29.12.2015г. утверждена смета расходов на содержание одного машиноместа в подземной многоуровневой автостоянке по адресу <адрес>, Пятая просека, д.<адрес>Г, 97Б на 2016-2017г.г., в размере 998,58 руб. каждым собственником. Тарифы, установленные сметой, распространяют свое действие на отношения, возникшие с августа 2014г. Решением общего собрания является обязательным для исполнения. В установленном законом порядке указанное решение общего собрания собственников машиномест не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

В течение длительного времени ответчик не выполнял надлежащим образом обязанности по оплате парковочных мест в подземном паркинге.

За период с 01<данные изъяты>2017г. по парковочным местам №,2,68 <адрес>Г по <адрес> просека в <адрес> задолженность ответчика составляет 50 927,58руб.

По парковочному месту № <адрес>Б по <адрес> просеке за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г. задолженность ответчика по внесению платы за парковочное место, эксплуатационные услуги составляет 12 981руб., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, он подтверждается итоговой сверкой, в которой отражены все начисления, произведенные в спорный период. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Несмотря на направленные в адрес ответчика письма по оплате задолженности по парковочным местам №,2,68 <адрес>Г от 18.01.2017г. и по парковочному месту № <адрес>Б от <данные изъяты>., задолженность в указанной сумме до настоящего момента ответчиком не погашена.

Аналогичные сообщения о погашении образовавшейся задолженности направлялись ответчику 12<данные изъяты>.2016г, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <данные изъяты> и апелляционным определением Промышленного районного суда <адрес> с ФИО3 взыскана задолженность по оплате вышеуказанных парковочных мест соответственно за период с <данные изъяты>

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по парковочным местам в подземном паркинге в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени по парковочным местам №, 2, 68 за период с 11<данные изъяты>. составляет <данные изъяты>,05руб., пени по парковочному месту № за период с <данные изъяты>.2017г. составляет 1 <данные изъяты>70 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который суд признает правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспорено, что плату за содержание парковочных мест ответчик вносил не регулярно, уважительных причин образования задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании пени в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для снижения размера пеней.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 356,01 руб., что подтверждается платежным документом № от 17.07.2017г. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «ФИО1» задолженность по оплате парковочных мест №,2,68 в подземном паркинге дома99Г по <адрес> просека в <адрес> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>58руб. и пени- 6 <данные изъяты>., задолженность по парковочному месту № в подземном паркинге <адрес>Б по <адрес> просека в <адрес> за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г. в размере 12 <данные изъяты> руб. и пени 1 <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 356,01 руб., а всего взыскать 74 222(семьдесят четыре тысячи двести двадцать два)руб.88коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2017г.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-