Решение № 2-506/2017 2-506/2017(2-9799/2016;)~М-7827/2016 2-9799/2016 М-7827/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-506/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г., №2-506/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточнив исковые требования, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> г., произошел страховой случай (град), в результате которого автомобилю марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены технические повреждения.

<данные изъяты> августа 2015 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА. Транспортное средство было предоставлено на ремонт по направлению страховщика в СТОА. Однако, спустя продолжительное время к ремонту ТС станция технического обслуживания не приступила.

<данные изъяты> сентября 2016 года была произведена оценка имущества истца. Согласно экспертному заключению независимого эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 г., об оценки полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубля, и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> августа 2016 г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> октября 2016 г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> января 2017 г. судом была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО5 №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта <данные изъяты> статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение <данные изъяты> дней. В связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней =<данные изъяты> руб.

где: <данные изъяты> руб. – уплаченная страховая премия;

<данные изъяты> % от суммы страхового возмещения;

<данные изъяты> дней - количество дней просрочки за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Однако, с учетом положений абзаца <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>. <данные изъяты> года произошел страховой случай (град), в результате которого автомобилю марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены технические повреждения.

<данные изъяты> августа 2015 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выдачи направления на ремонт.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА. Транспортное средство было предоставлено на ремонт по направлению страховщика в СТОА. Спустя продолжительное время к ремонту ТС станция технического обслуживания не приступила.

<данные изъяты> сентября 2016 года была произведена оценка имущества истца. Согласно экспертному заключению независимого эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2016 г., об оценки полной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубля, и величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> августа 2016 г. ответчику была вручена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> октября 2016 г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО4 № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы, проведенной ФИО4 не является достоверным, поскольку данный отчёт не основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, не рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, по ходатайству истца была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО5 №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Mercedes Benz E <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части, с учетом среднерыночных цен по СК на дату страхового случая составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО5 №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2017 г., поскольку оно достоверно, и выполнено в соответствии с законом. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта <данные изъяты> статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение <данные изъяты> дней.

В связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по оплате страхового возмещения.

Однако суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд, в силу закона считает подлежащими удовлетворению исковое требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании со страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рубля ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Никитенко