Постановление № 1-564/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-564/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение и ордер, Врио следователя ФИО2, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего продавцом в ТЦ «Титан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, <адрес>, Республики Бурятия обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя ФИО3 В этот момент из корыстных побуждений у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта № принадлежащая ФИО3 путем обмана посредством оплаты покупок.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», со счета № принадлежащего ФИО3, путем обмана, то есть скрыв от продавцов информации о том, что банковская карта №, выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу в следующих местах:

- магазин «Гранд плюс», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минут осуществил покупку на сумму 260 рублей, в 21 час 58 минут осуществил покупку на сумму 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осуществил покупку на сумму 604 рублей, в 22 часа 45 минут осуществил покупку на сумму 418,50 рублей;

магазин «Пион», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут осуществил покупку на сумму 611 рублей, в 11 часов 58 минут осуществил покупку на сумму 695 рублей, в 15 часов 34 минут осуществил покупку на сумму 448 рублей, в 15 часов 38 минут осуществил покупку на сумму 520 рублей 75 копеек, в 15 часов 41 минуту осуществил покупку на сумму 480 рублей, в 15 часов 44 минуты осуществил покупку на сумму 811 рублей, в 15 часов 46 минут осуществил покупку на сумму 990 рублей, в 15 часов 55 минут осуществил покупку на сумму 743 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ФИО3, со счета №, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 5897 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило постановление Врио следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление вынесено Врио следователем ФИО2 с согласия Врио начальника СО по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес> ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Мархаева Д.Д. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно исследованного заявления потерпевшего ФИО3, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Цивилев Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела:

- рапорт ОД ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 26 мин. поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3 о том, что обнаружил пропажу банковской карты, зарегистрированный в КУСП 17005 от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8)

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры по факту кражи банковской карты неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также списаний с карты. (л.д. 9)

- отчет по банковской карте ФИО3 (л.д.18-19)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: отчета о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств на 2-х листах; (л.д. 20-22)

- протокол допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что у него в собственности имеется социальная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. На вышеуказанную карту зачисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он сам отдал своему знакомому Ц. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил сходить в магазин купить спиртное и продукты, при этом пин-код ему не говорил, пояснил ему, что на карте имеется значок Wi-Fi и до 1000 рублей можно расплатиться без ввода пин-кода. Затем они вдвоем начали распивать спиртное у него на квартире, около 17 часов он опьянел и ему захотелось спать, в связи с чем он отправил Ц. домой. После ухода Ц. закрыл входную дверь квартиры и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома один, никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда собрался идти в магазин «Пион», для того чтобы зарядить свой телефон и начал искать свою банковскую карту, но не нашел. В ходе разговора с продавцом, спросил ее, не оставлял ли он карту у них в магазине, на что продавец сказала, что с его банковской картой приходил Ц. и покупал продукты питания, спиртное. Он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, в последующем написал по данному факту заявление. В отделении Сбербанка взял выписку, где было списание денежных средств на сумму 10 721 рублей. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ему причинен ущерб примерно около 10721, 59 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата его составляет 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства перед банком. (л.д.26-28)

- протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ который ранее данные показания подтвердил, дополнил, что в допросе потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он указал сумму ущерба 10 721 рублей, ущерб указал не верно, фактически ему причинен ущерб на общую сумму 5 897 рублей 25 копеек, что является для него значительным. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возместил полностью в сумме 5898 рублей и попросил прощения. (л.д. 29-31)

- протоколы допроса свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что работают продавцами в магазинах, в указанных магазинах мужчина по имени Ц. приобретал товары, расплачиваясь банковской картой (л.д.34-37, 38-41, 42-45, 47-50);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который показал, что по вышеуказанному адресу проживает один, с 2012 года. Квартира принадлежит его матери. На учете в РНД и РПНД не состоит. Считает, себя физически и психически здоровым человеком в медицинской помощи не нуждается. Он работает в магазине «Титан» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности продавца вино-водочного отдела с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работал в школе «<данные изъяты>», в должности психолога, более 10 лет, уволился по собственному желанию. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. <адрес>. ФИО3 находился дома один, предложил ему выпить, на что он согласился. ФИО3 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и отправил его в магазин «Пион», чтобы он приобрел спиртное, при этом пин-код ему не говорил. Он знал, что банковская карта бесконтактная, то есть можно оплачивать покупки до 1 000 рублей не вводя пин-код, так как до этого с разрешения ФИО3 он ходил в магазин и по его карте покупал спиртное. Он собрался и один пошел в магазин «Пион», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> и приобрел спиртное, которое он с ФИО3 распивали. Около 17 часов ФИО3 попросил его уйти домой, оставить его одного. Он собрался и ушел домой, при этом забыл ему отдать его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, обнаружил в своем кармане куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной карты. После чего, около 22 часов он решил сходить в магазин «Гранд плюс» расположенный по адресу <адрес>. <адрес>, где приобрел продукты питания около 300 рублей, точную сумму не помнит. ФИО3 ему не разрешал пользоваться картой, и он у него разрешения не спрашивал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 часов и пошел в магазин «Гранд плюс», где приобрел продукты питания на сумму около 600 рублей, точную сумму не помнит по вышеуказанной банковской карте. В тот день у него было день рождение, поэтому он хотел отметить. Он пошел в магазин «Пион», где совершил несколько покупок, при этом расплачивался банковской картой Сбербанк, оформленной на Потерпевший №1. Приобретал он спиртное, закуску и сигареты. Весь день он пил, сколько раз он ходил в магазин «Пион» затрудняется сказать, но точно помнит, что последнюю покупку совершил по карте в магазине «Гранд плюс» ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на сумму около 400 рублей, точную сумму сказать не может. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов уехал к матери в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уехать к матери, зашел в магазин «Пион» и продавцу магазина Виктории отдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО3 и денежные средства в сумме 3000 рублей в конверте и попросил продавца магазина, чтоб та передала карту и денежные средства Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении денежных средств с карты ФИО3. Он не стал отрицать и вину признал полностью. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО3 ему ничего не должен и разрешения о пользовании его картой он у него не спрашивал. (л.д. 56-59)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные показания (л.д. 62-68)

- протокол допроса обвиняемого ФИО1 который показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, полностью согласен. Подтверждает ранее данные показания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему ФИО3 возместил полностью и попросил прощения. (л.д. 73-76)

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена паспортом (л.д.79); военный билет (л.д.80), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 не судим (л.д. 81-82, 83), ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д.84, 85), характеристика УПП ОП № УМВД России, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 88).

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Оценив представленные материалы, суд приходит к убеждению, что действия, ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в результате совершенного им преступления последствий в виде причинения вреда физическим или юридическим лицам не наступило. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: отчеты о движении денежных средств по банковским картам получателей денежных средств на 2-х листах - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №